Дело №2-776/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    29 октября 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 

    при секретаре Сапинской А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ годаи взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по кредитному договору был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 

    Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годасоставила <данные изъяты> руб., из них:
 

    - ссудная задолженность – <данные изъяты><данные изъяты> руб.;
 

    - проценты – <данные изъяты> руб.;
 

    - неустойка – <данные изъяты> руб.
 

    Представитель истцаОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 

    ОтветчикФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, с согласия представителя истца, выраженного в иске, в силу ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Судом установлено, что ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается условиями кредитного договора№ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Согласно условиям данного договора заемщикФИО3обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора (п. <данные изъяты>).
 

    Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.<данные изъяты>).
 

    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.<данные изъяты>).
 

    В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Кроме того, в силу п.<данные изъяты> указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Из расчета задолженностиФИО3 следует, что последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> следовательно, порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются ненадлежащим образом.
 

    Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет <данные изъяты> руб., из которых:
 

    - ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;
 

    - проценты – <данные изъяты> руб.;
 

    - неустойка – <данные изъяты> руб.
 

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.
 

    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору№ <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ответчика в пользу истца.
 

    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
 

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор№ № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО3.
 

    Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору№ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, состоящей из <данные изъяты> копеек – задолженности по основному долгу, <данные изъяты> копеек – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья
 

    Согласовано
 

    Судья _______________________Л.В. Боровкова