Дело № 2-745/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    17 октября 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
 

    при секретаре Сапинской А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Щербаковой Н.С. к ООО «<данные изъяты>», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    <данные изъяты> в интересах Щербаковой Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между Щербаковой Н.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 

    Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ОАО СК «<данные изъяты>», страховой взнос в которое составил <данные изъяты> руб., за счет чего произошло увеличение суммы кредита, на что своего согласия истец не давал. Увеличение суммы кредита несет для истца дополнительные финансовые обязательства.
 

    Пунктом 1.10 раздела 3 договора со страховщиком установлено, что по договорам страхования, аннулированным страховщиком, либо досрочно прекратившим свое действие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 958 ГК РФ, сумма страхового взноса направляется страховщиком банку для зачисления на счет клиента, возвращается в полном объеме без каких-либо изъятий.
 

    Заявление об аннулировании договора страхования, о расторжении договора страхования и возврате выкупной суммы ОАО «СК «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответа не представлено.
 

    В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, полученная им ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответ до настоящего времени также не представлен.
 

    Включение в договор условий, обусловливающих выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 

    Действиями ответчика Щербаковой Н.С. были причинены нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 

    Представитель истца - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 

    Истец Щербакова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске, пояснила, что в связи с тем, что ей срочно понадобилась денежная сумма, она была вынуждена обратиться в ООО «<данные изъяты>», где ей был одобрен кредит, приехав в банк для оформления кредита, узнала, что в кредитный договор внесены условия по программе страхования, с которыми она не была согласна, но в случае отказа от страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита либо были бы увеличены процентная ставка по кредиту и период выплаты кредита, с чем она была не согласна, и подписала договор на условиях, предложенных банком.
 

    Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Щербаковой Н.С. отказать.
 

    Представитель третьего лица - ОАО СК «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 

    Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 

    Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 

    Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 

    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 

    Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).
 

    Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
 

    Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Щербаковой Н.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, состоящем из суммы к выдаче/перечислению – <данные изъяты> рублей и страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> руб.
 

    Из текста кредитного договора, раздела "О документах" следует, что Щербакова Н.С. ознакомлена и полностью согласна с Условиями договора, содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, а также ей известно о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование, что подтверждается собственноручной подписью Щербаковой Н.С.
 

    Из содержания кредитного договора следует, что Щербакова Н.С. прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка, что также подтверждается собственноручной подписью Щербаковой Н.С.
 

    В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью вышеуказанного кредитного договора, разделом «О страховании» установлено, что услуги страхования предоставляются только по желанию заемщика, который самостоятельно может выбрать программу индивидуального страхования. При желании застраховаться заемщик должен подать в Банк письменное заявление, адресованное Страховщику, которое будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования заемщик может оплатить как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредита.
 

    Щербаковой Н.С. было подано заявление на добровольное страхование № <данные изъяты>, в соответствии с которым Выгодоприобретателем по договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством, в котором она также была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «<данные изъяты>» решения о предоставление кредита, кроме того, выразила согласие на уплату страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «<данные изъяты>», о чем также свидетельствует собственноручная подпись Щербаковой Н.С.
 

    Во исполнение условий кредитного договора, на основании письменного заявления ФИО3 последняя была застрахована в ОАО СК "<данные изъяты>" по договору страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от несчастных случаев и болезней.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" со счета истца были списаны и перечислены на транзитный счет партнера по <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 

    Таким образом, при оформлении кредита и подписании заявления на страхование истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования, при этом был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
 

    Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу услугу страхования, не представлено.
 

    В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить с Банком кредитный договор без названного условия.
 

    О наличии такой возможности свидетельствует содержание кредитного договора, указывающее на то, что согласие клиента на страхование не зависит от решения Банка о предоставлении кредита.
 

    При этом указание в кредитном договоре страхового взноса на личное страхование не противоречит положениям п.2.2 Указаний Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым при расчете стоимости кредита физическим лицам Банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию заемщика.
 

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 

 

РЕШИЛ:
 

    В иске отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Судья
 

    «СОГЛАСОВАНО»
 

    Судья ______________________________Л.В. Боровкова