Дело № 2-606/2014
 

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

о прекращении производства по делу
 

 

    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
 

    с участием представителя истцов Кирилловой А.С.,
 

    представителя ответчика Кудашовой С.В.,
 

    представителя третьего лица Клевцовой Л.В.,
 

    при секретаре Клюевой А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка,
 

Установил:
 

    ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о расформировании земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, Западно-промышленный район, и снятии его с кадастрового учета.
 

    В судебном заседании истцы уточнили исковое заявленияе, просят признать незаконным распоряжение администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания»».
 

    Требования мотивированы тем, что ООО «Красноярская железнодорожная компания» предоставлен в аренду земельный участок в нарушение интересов смежных землепользователей, а именно истцов, без учета площади санитарно-защитной зоны и подъездных путей.
 

    ООО «Красноярская железнодорожная компания» спорный земельный участок предоставлен для размещения наземных и подземных объектов железнодорожного транспорта. Истцы на смежном земельном участке проводят реконструкцию нежилого здания под автосервис, которое в настоящее время используется под автомойку.
 

    В судебном заседании представитель ООО «Красноярская железнодорожная компания» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Ходатайство мотивировано тем, что стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли. Спорные участки также представлены сторонам для осуществления предпринимательской деятельности.
 

    Договор аренды спорного земельного участка между администрацией <адрес> и ООО «Красноярская железнодорожная компания» не заключен, в арбитражном суде рассматривается дело об изменении условий договора аренды.
 

    Представитель администрации Кудашова С.В. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, считает, что разрешение спора неподведомственно суду общей юрисдикции, так как стороны осуществляют предпринимательскую деятельность.
 

    Представитель истцов Кириллова А.С. возражала против прекращения производства по делу, мотивировала тем, что один из истцов – ФИО6 не является индивидуальным предпринимателем, не имеет возможности защитить свои права в арбитражном суде.
 

    При этом представитель истцов не отрицала, что на земельном участке, предоставленном истцам, проводится реконструкция здания под автосервис, в котором в настоящее время работает автомойка.
 

    Исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению на основании ст.ст. 134, 220, 225 ГПК РФ.
 

    В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 

    Как установлено в судебном заседании, ФИО7 имеет статус индивидуального предпринимателя. Спорный земельный участок, предоставленный ООО «Красноярская железнодорожная компания» в аренду по оспариваемому распоряжению, используется для осуществления предпринимательской деятельности. Смежный земельный участок, предоставленный истцам, также используется для осуществления предпринимательской деятельности. Не смотря на то, что ФИО6 не является индивидуальным предпринимателем, в реконструируемом здании ведется деятельность, направленная на извлечение прибыли, земельный участок также используется для экономической деятельности. Порядок заключения договора аренды и его условия являются предметом спора в арбитражном суде.
 

    Анализируя совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что данный спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на извлечение прибыли, и не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
 

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 

 

Определил:
 

 

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка в связи с не подведомственностью.
 

    Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) суток в<адрес>вой суд через Дивногорский городской суд.
 

    Судья /Мальченко А.А./
 

    Согласовано_______________________________________ А.А. Мальченко