Дело № 12-119/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Кострома «28» октября 2014 года.
 

        Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,
 

    Рассмотрев жалобу представителя Полякова А.А. -М.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ В.В. Поляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 мин. на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>,в нарушение п.14.1 ПДД не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 

    В жалобе представитель Полякова А.А. М.А. просит отменить постановление и производство по делу просит прекратить, в связи с тем, что постановление вынесено незаконно. Указывает, что автомобиль под управлением Полякова А.А. на допустимой на данном участке дороги скорости осуществил выезд на нерегулируемый пешеходный переход с противоположной стороны движения пешехода. Расстоянием между автомобилем Полякова и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, не создавая помех пешеходу. Поэтому необходимость уступить дорогу и пропустить пешехода отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого Поляковым А.А. автомобилем и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения. Данный вывод основывает на положении п.п. «b» п.2 ст.21 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, согласно которого, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 

    В судебном заседании заявитель Поляков М.А. и его представитель Поляков А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 

    Инспектор ДПС ОБДПС УМВД России В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 

    Исследовав материалы дела, видеозапись правонарушения, выслушав представителя Полякова А.А. и М.А., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 

    В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел.
 

    Постановление о привлечении Полякова А.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом, в сроки и порядке предусмотренными Главой 29 КоАП РФ.
 

    Доказательства вины Полякова А.А. в совершении административного правонарушения уполномоченным лицом оценены полно и объективно.
 

    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 

    Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 

    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
 

    Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Поляков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 мин. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., видеозаписью правонарушения, из которой видно, что пешеход переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть в зоне действия знака «пешеходный переход», и перед автомашиной заявителя приостановил движение, увидев по своей траектории препятствие.
 

    В своей жалобе и в показаниях в суде представитель Полякова А.А. М.А. не отрицал того факта, что пешеход вступил на проезжую часть на встречной полосе движения, что также подтверждается видеозаписью.
 

    В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 

    Довод представителя Полякова А.А. М.А. о том, что помех для движения пешехода не имелось, так как траектория движения его автомобиля не совпадала с траекторией движения пешехода, является несостоятельным, с учетом положения пункта 1.2 ПДД РФ, раскрывающего понятие "уступить дорогу" и, с учетом нахождения пешехода на проезжей части дороги, суд приходит к выводу, что в данной ситуации Поляков А.А. не пропустил пешехода. В соответствии с ПДД РФ в данной ситуации при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, вне зависимости от наличия возможности проехать переход безопасно.
 

    Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, суд не усматривает.
 

    При таких обстоятельствах действия Полякова А.А. были правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
 

    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление ИДПС ОБДПС УГИБДД УМВД по Костромской области В.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полякова А.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу представителя Полякова А.А. М.А. – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Димитровский районный суд г. Костромы.
 

    Судья (В.А. Соболев).