Дело №2-2903/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    27 октября 2014 года г.Димитровград
 

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мазуренко М.С. об оспаривании действий администрации МО «г.Димитровград»,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Мазуренко М.С. обратился в Димитровградский городской суд с заявлением об оспаривании действий администрации МО «г.Димитровград», в обоснование указав, что * 2014 он обратился в администрацию г.Димитровграда с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: г.Димитровград, ул.*, *, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства от * 2012. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. К заявлению им были предоставлены необходимые документы согласно п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, им были соблюдены требования, установленные Градостроительным кодексом РФ. Администрация г.Димитровграда в выдаче необходимого ему разрешения отказала, направив в его адрес мотивированный отказ, в связи с тем, что предоставленная им схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от * 2008 №*. После получения отказа он обратился в Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ. После чего ему был дан ответ, исходя из которого требования Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 применимы к проектной документации объекта капитального строительства и не могут быть применены к схеме планировочной организации земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства. Из указанного следует, что несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 не может являться основанием для отказа в получении разрешения на строительство. Считает, что администрация г.Димитровграда неправомерно отказала ему в выдаче разрешения на строительство.
 

    Просил признать отказ в выдаче разрешения на строительство администрацией г.Димитровграда незаконным, обязать администрацию г.Димитровграда выдать разрешение на строительство сроком на 10 лет.
 

    В судебном заседании заявитель Мазуренко М.С. просил прекратить производство по гражданскому делу в связи с его отказом от заявления, поскольку спор разрешен во внесудебном порядке, в связи с выдачей ему разрешения на строительство. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации МО «г.Димитровград» Шулимова О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Мазуренко М.С. от заявления, дополнительно пояснив, что в настоящее время подготовлен проект разрешения на строительство индивидуального жилого дома по ул.*, *, в связи с чем Мазуренко М.С. может получить разрешение на строительство после * 2014 в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда».
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
 

    В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
 

    В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Решая вопрос о возможности принятия судом отказа Мазуренко М.С. от заявления, суд учитывает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
 

    Таким образом, суд принимает отказ Мазуренко М.С. от заявления об оспаривании действий администрации МО «г.Димитровград», что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по заявлению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,225 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Производство по гражданскому делу по заявлению Мазуренко М.С. об оспаривании действий администрации МО «г.Димитровград» прекратить в связи с отказом заявителя от заявления и принятием его судом.
 

    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
 

    Судья подпись Т.П. Атаманова