Р Е Ш Е Н И Е
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    17 октября 2014 года. г.Дербент
 

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
 

    Председательствующего судьи Алекперова А.С.
 

    При секретаре Рамазанове Р.К.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску комитета по лесному хозяйству РД к Гамидову Алимардану Абдуллаевичу – о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с иском к Гамидову А.А. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.
 

    Свои доводы истец мотивировал тем, что работниками Комитета по лесному хозяйству РД при поверке, произведенной 25 июля 2014 года в Дербентском участковом лесничестве ГКУ «Дербентское лесничество» в квартале 43 выдела №4, участок, площадью 1 га, выделенный договором аренды сроком на 49 лет ответчику Гамидову А.А. (площадь 1 га) для ведения сельского хозяйства, используется, якобы, под разработки карьера.
 

    В результате незаконной разработки карьера на площади 2500 кв.метров произведено самовольное снятие, уничтожение или порча почвы, тем самым лесному хозяйству причинён ущерб в размере 23863,3 рубля.
 

    Истец считает, что указанное нарушение допущено ответчиком Гамидовым А.А., на предоставленном ему в аренду земельном участке.
 

    Представитель истца по доверенности от 25 августа 2014 года Азмагомедов Г.Ш. в судебном заседании показал, что до начала судебного разбирательства по настоящему делу, он, вместе с участковым лесничим Фаталиевым М.К. дважды, сначала по материалам проверки сотрудником лесного хозяйства, а затем и по заявлению Гамидова А.А. выезжал на место, где было зафиксирована разработка карьера вручную. Однако там он ни разу не видел ответчика. Кроме того, вместе с Фаталиевым М.К. они видели, что камень добывают вручную на участке, расположенном рядом с арендным участком Гамидова А.А. Как там ими было установлено, Гамидов А.А. ещё никакие работы на предоставленном ему земельном участке не проводил.
 

    Доказательств добычи камня в лесном массиве именно ответчиком Гамидовым А.А. они там не заметили.
 

    Ответчик по делу Гамидов А.А. иск не признал категорически и пояснил суду, что на основании договора аренды ему предоставлен земельный участок площадью в 1 га в районе их <адрес>. Этот земельный участок он получил на законном основании, выиграв тендер. Земельный участок он получил для ведения сельского хозяйства. Однако, в связи с тем, что он долгое время болеет, не смог обработать участок и посадить там что-либо. Не смог ещё даже огородить свой земельный участок. Недавно только ему стало известно, что кто-то приезжал и зафиксировал добычу камня, якобы, на его арендном участке. Сожалеет, что его самого не привлекли при составлении этого протокола. Его, как собственника обязаны были привлечь. Он бы тогда им показал, где расположен его земельный участок. Не считает себя виновным по настоящему иску.
 

    Выслушав пояснения представителя истца Азмагомедова Г.Ш., ответчика Гамидова А.А., а также пояснения свидетеля Фаталиева М.К., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 

    Виновность ответчика Гамидова А.А. в незаконной добыче камня, а также снятии и порче почвы, в ходе судебного разбирательства по делу не установлена.
 

    Так, в судебном заседании установлено, что ответчику Гамидову А.А. на основании договора аренды от 11 июня 2014 года предоставлен лесной участок площадью 1 га в аренду для ведения сельского хозяйства на территории «Дербентского лесничества», квартал 43 выдел 4.
 

    На указанном лесном участке ответчиком Гамидовым А.А. никаких работ ещё не произведено. Этот факт подтвердился показаниями свидетеля по настоящему делу участковым лесничим Дербентского лесничества, обслуживающим район лесного хозяйства на месте расположения арендного лесного участка ответчиком Гамидовым А.А., Фаталиевым М.К.
 

    Так, Фаталиев М.К. показал, что ему, как лесничему, обслуживающему лесной участок в районе <адрес>, в месте арендного лесного участка ответчика Гамидова А.А. известно, что на том участке никаких нарушений не обнаружено. Участок Гамидова А.А. расположен рядом с тем местом, где обнаружена добыча камня. Он лесник со стажем много лет - более 15-ти лет и потому хорошо разбирается расположением земель Дербентского лесничества. Знает, что Гамидов А.А. вообще ещё не приступил к использованию выделенного ему земельного участка. Это связано с тем, что только в июне – июле Гамидов А. завершил оформление своих документов на лесной участок, а также с тем, что тот болеет.
 

    Во время проверки и составления протокола о нарушении он участвовал, подписал сам протокол. Текст его не читал, но он там говорил, что участок, где разрабатывается камень, не принадлежит Гамидову А.А. Ему сотрудники Лесного комитета сказали, что составляемый акт формальный, для «галочки» и, только поэтому он подписал протокол.
 

    Рядом с выделенным Гамидову А.А. земельным участком задолго до выделения участка последнему другие люди добывали камень вручную и, за это на многих лично им составлены протокола. А сам Гамидов А. этим делом не занимался никогда.
 

    Это же обстоятельство подтверждается также и аналогичными показаниями представителя истца по доверенности Азмагомедова Г.Ш.
 

    Азмагомедов Г.Ш. также добавил, что подписал протокол, составленный сотрудником лесного комитета РД ввиду того, что на месте в тот момент он не знал, где расположен земельный участок, выделенный Гамидову А.А. С расположением земельных участков лесничества в районе <адрес> безусловно разбирается лесничий Фаталиев М.К. При составлении протокола, все слышали, когда лесничий Фаталиев М.К. говорил, что земельный участок Гамидова А.А. остался без повреждений, а разработка камня производится не на земельном участке последнего.
 

    В судебном заседании также установлено, что ответчик по делу Гамидов А.А. болеет и, по обстоятельство послужило ему помехой для обработки им арендованного земельного участка по своему назначению.
 

    Изложенное обстоятельство подтвердил также и свидетель Фаталиев М.К. Оно подтверждается также и справкой главы администрации МО СП «село Рукель» Дербентского района П.А.Гюльмагомедова от 14 октября 2014 года.
 

    Таким образом, исследованными выше обстоятельствами по делу виновность ответчика Гамидова А.А. в самовольном снятии и уничтожении почвы на участке лесного хозяйства, предоставленного ему в аренду, подтверждений в судебном заседании не нашло и потому суд считает иск необоснованным, в связи с чем оставляет его без удовлетворения.
 

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении иска Комитета по лесному хозяйству РД к Гамидову Алимардану Абдуллаевичу, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховного Суда РД в течение 30-ти дней со дня его оглашения.
 

    Председательствующий
 

    Решение набрано судьёй на компьютере в совещательной комнате.