Дело № 10-19/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«28» октября 2014г.
Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,
при секретаре Хазеевой Л.Л.,
с участием государственного обвинителя Бессарабова ФИО1
осужденного Каримова ФИО2
адвоката Бабина ФИО3
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление <адрес> Бессарабова ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Каримов ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления, выступление прокурора Бессарабова ФИО1 поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката осужденного Бабина ФИО3 суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Каримов ФИО2 признан виновным в угрозе убийством с применением кухонного ножа, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении сестры Байбуриной ФИО4
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Каримов ФИО2 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос о постановлении апелляционного приговора, с усилением назначенного осужденному наказание, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, снизив размер наказания до 6 месяцев в колонии – поселении, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначения несправедливого чрезмерно мягкого наказания осужденному. При назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Каримовым преступления с применением ножа. Не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который по месту совместного проживания с потерпевшей и ее малолетними детьми злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, в состоянии алкогольного опьянения явился инициатором конфликта, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Указанные нарушение повлекли назначение несправедливого чрезмерного мягкого наказание в виде лишения свободы условно, а само его назначение должным образом в приговоре не мотивировано.
Между тем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, активное способствование раскрытию преступления признано смягчающим обстоятельством при назначении наказания.
При таких условиях в силу положений ч. 7 ст. 314 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы не мог быть определен более 10 месяцев 20 дней.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Бессарабов ФИО1 апелляционное представление поддержал, и просил удовлетворить его.
Адвокат осужденного Бабин ФИО3 с апелляционным представлением в части реального лишения свободы не согласился, просил в удовлетворении апелляционного представления в этой части отказать.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого приговора не находит.
Из материалов дела видно, что при его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Уголовное дело в отношении Каримова ФИО2 его ходатайству было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.
Каримов ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления не оспаривал.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Каримову ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не лишать свободы.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Как верно указывается в апелляционном представлении уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, активное способствование раскрытию преступления признано смягчающим обстоятельством при назначении наказания.
При таких условиях в силу положений ч. 7 ст. 314 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы не мог быть определен более 10 месяцев 20 дней.
При таких данных, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.
Также подлежит исключению из описательно-мотивирочной части приговора указание на возможность сохранения условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., как излишне указанное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримова ФИО2, удовлетворив частично апелляционное представление, изменить:
Исключить из описательно-мотивирочной части приговора указание на возможность сохранения условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Наказание, назначенное Каримову ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ, снизить до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Согласовано судья Пивоварова А.Р.
