№ 2-1042/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2014 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Бережной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Гизатулину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Гизатулину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гизатулиным Р.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, а ответчик Гизатулин Р.С. взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Банк свои обязательства по договору исполнил, а ответчик в нарушение условий договора очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гизатулин Р.С. перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Гизатулину Р.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПромТрансБанк». Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» полностью поддерживает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ПромТрансБанк».
В судебном заседании ответчик Гизатулин Р.С. с иском согласился частично и показал, что он действительно брал кредит в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время им оплачено около <данные изъяты> рублей, так как он платил <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору он не оплачивает, так как он не работает, попал под сокращение, а жена находится в больнице. Просит освободить от уплаты штрафных санкций.
Выслушав ответчика Гизатулина Р.С., его представителя Бережную Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Гизатулиным Р.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Гизатулину Р.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, а ответчик Гизатулин Р.С. взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. При этом согласно п.7.1. договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты>) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. В п.п.7.3. договора указано, что банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению уменьшение размера штрафа и /или устанавливать периоды времени, в течение которых штраф банком не взимается. В п.9.1. договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме /л.д.№/.
Как видно из материалов дела, Гизатулин Р.С. последнее погашение кредита произвел в ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.№6/, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Гизатулину Р.С. была направлена претензия о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной претензии было указано, что в случае непогашения суммы задолженности, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и обратиться в суд для принудительного взыскания с отнесением всех судебных издержек /л.д.№/.
Однако до настоящего времени требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании ответчик Гизатулин Р.С. просил снизить размер штрафных санкций, однако из материалов дела следует, что ответчик Гизатулин Р.С. с условиями кредитного договора, в том числе с п.7.1 договора, в котором стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат кредита в виде штрафа, был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик обращался в банк за предоставлением рассрочки платежей по кредитному договору в суд не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо действий, направленных на снижение штрафных санкций, произведено не было, в связи с чем его требования о снижении размера штрафных санкций удовлетворению не подлежит.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность Гизатулина Р.С. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
1) просроченный основной долг - <данные изъяты>;
2) просроченные проценты - <данные изъяты>;
3) штраф - <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> /л.д.№/.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Гизатулину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гизатулина Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гизатулина Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись:
Верно. Судья: А.А.Конавченко
