№ 2-1112/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2014 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургузовой Е.В. к Мухаметову Ю.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Кургузова Е.В. обратилась в суд с иском к Мухаметову Ю.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ее автомашины, стоявшей на территории физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес> похитили принадлежащие ей товарно-материальные ценности. При совершении кражи была повреждена принадлежащая ей автомашина. Виновным в данном преступлении приговором суда признан ответчик Мухаметов Ю.Ю., однако добровольно возместить причиненный материальный ущерб отказывается. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Ответчик Мухаметов Ю.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Мухаметова Ю.Ю.
В судебном заседании истица Кургузова Е.В. исковые требования поддержала и показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на территории ФОК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей, что с автомобиля похищены колеса. Она поехала на территорию ФОК и увидела, что на автомобиле отсутствуют все 4 колеса и разбито боковое стекло. Из машины пропала также автомагнитола. Все похищенное ей вернули, но пользоваться автомобилем было невозможно, так как колеса снимали без домкрата, при этом были повреждены передняя и задняя ступицы. На ремонт автомобиля она потратила <данные изъяты> рублей, просит взыскать эту сумму с Мухаметова Ю.Ю.
Выслушав истицу Кургузову Е.В., свидетеля - Е.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из представленных материалов следует, что приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов Ю.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Мухаметов Ю.Ю. с целью кражи чужого имущества, управляя автомобилем <данные изъяты>, подъехал к автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей Кургузовой Е.В., стоящей на территории физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, используя привезенный с собой баллонный ключ, демонтировал с данной автомашины и тайно похитил четыре колеса на литых дисках R-13 с шипованной резиной «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее Мухаметов Ю.Ю., открыв переднюю левую дверь данной автомашины путем разбития стекла на водительской двери, из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и из моторного отсека демонтировал и тайно похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>)» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кургузовой Е.В. С похищенным Мухаметов Ю.Ю. на автомашине <данные изъяты> с места преступления скрылся, причинив своими действиями Кургузовой Е.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку для рассматриваемого дела указанный приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметова Ю.Ю. имеет преюдициальное значение, вина ответчика в причинение вреда имуществу истицы считается установленной.
В подтверждение размера причиненного истице ущерба ею предоставлены документы, согласно которым она приобрела детали для ремонта автомашины на сумму <данные изъяты> рублей, стекло двери переднее на сумму <данные изъяты> рублей, произвела ремонт ходовой части на сумму <данные изъяты> рублей, а также произвела замену переднего левого стекла и ремонт ступицы на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, из представленных документов следует, что сумма ущерба, причиненного истице преступлением, составляет <данные изъяты> рублей.
Свидетель - Е.А. суду показал, что Кургузова пригоняла машину на ремонт, были повреждены ступицы передняя и задняя, так как при снятии колес не был использован домкрат, также было разбито стекло. Данные повреждения были устранены, также был произведен ремонт ходовой части. Своих деталей у них нет, они производят только ремонт автомашин, деньги берут только за работу.
Показания свидетеля у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями истицы и с материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд находит иск Кургузовой Е.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кургузовой Е.В. к Мухаметову Ю.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Мухаметова Ю.Ю в пользу Кургузовой Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Взыскать с Мухаметова Ю.Ю государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись:
Верно. Судья: А.А.Конавченко