№ 2-1146/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    22 октября 2014 года                                                 г.Давлеканово РБ
 

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
 

    при секретаре      Комаровой К.Е.,
 

    с участием адвоката Гаршиной Е.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Аминевой З.М. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
 

установил:
 

    ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Аминевой З.М., просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в
т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> копеек;
 

    по процентам - <данные изъяты> копеек;
 

    прочие неустойки - <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> и выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил все условия договора. Ответчик проценты за пользование кредитом платил не регулярно, прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора.
 

    Представитель истца - ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель его просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д.4/.
 

    Ответчик Аминева З.М. на судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, от получения судебных извещений уклонилась, встречного иска в суд не подала, исковые требования и расчеты иска не оспорила, о снижении процентов не просила
 

    Согласно ст.167 и ст. 119 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика Аминевой З.М., при этом суд учитывает то, что в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Аминевой З.М. назначен адвокат Гаршина Е.Ю.
 

    Представитель ответчика Аминевой З.М. - адвокат Гаршина Е.Ю. с исковыми требованиями ОАО «Банк Уралсиб» не согласилась, считает, для удовлетворения иска нет законных оснований.
 

    Выслушав представителя ответчика Аминевой З.М. - адвоката Гаршиной Е.Ю., свидетеля Аминева Э.Т., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Аминевой З.М. был заключен Кредитный договор №№, согласно которому был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> копеек путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 1.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23.50 %, а Аминева обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком (л.д.16-20).
 

    Как видно из материалов дела, обязательства Аминевой по погашению кредита в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.
 

    Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Аминевой по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в
т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> копеек;
 

    по процентам - <данные изъяты>;
 

    - прочие неустойки - <данные изъяты> копеек.
 

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 

    Однако ответчик, в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции суда уклонился, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.
 

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Аминев Э.Т. суду показал, что ответчик Аминева его супруга, в настоящее время она выехала на заработки, проживают они раздельно, но брак между ними не расторгнут. Кредит она брала, когда они проживали совместно, он платил 5 месяцев, в настоящее время у него трудное материальное положение, но он обязуется сам выплачивать кредит.
 

    Показания свидетеля Аминева у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны и последовательны.
 

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6999 рублей 02 копейки, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 

    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копейки /л.д.5/.
 

    Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
 

    Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов у суда нет.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Аминевой З.М. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.
 

    Взыскать с Аминевой З.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
 

    Взыскать с Аминевой З.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 02 копейки.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.
 

                 Судья: Подпись:
 

          Копия верна: Судья: