Дело №2-1182/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    20 октября 2014 года г. Давлеканово РБ
 

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
 

    при секретаре Сидоровой И.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Самариной В.М. об оспаривании действий по задержанию и отказу в предоставлении протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Самарина В.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия сотрудников отдела МВД России по Давлекановскому району выразившееся в отказе в предоставлении ей протокола ее задержания ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Об условиях приватизации объектов муниципального, нежилого фонда») на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено сообщение о проведении публичных торгов по имуществу. Ознакомившись с данным сообщением, она внесла требуемую сумму задатка <данные изъяты>. По доводам заявителя, ею была подана заявка № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ местного времени на участие в аукционе по приобретению на процедуре открытого аукциона имущества. ДД.ММ.ГГГГ на Госпортале Торги был опубликован протокол №1, исходя из которого ей стало известно, что она допущена к участию в торгах. Процедура аукциона была назначена на ДД.ММ.ГГГГ местного времени.
 

    В день проведения торгов она заранее прибыла в <адрес> для участия в аукционе. Однако примерно в ДД.ММ.ГГГГ без предъявления каких-либо документов с превышением должностных полномочий, была задержана сотрудниками полиции Давлекановского Отдела МВД России по неизвестным ей причинам и основаниям. По доводам Самариной В.М., со слов сотрудников полиции она была задержана якобы за вымогательство денежных средств. Каких-либо постановлений о возбуждении уголовного дела, протокола о задержании и иных документов ей предъявлено не было. Лицо, которое на нее написало заявление и у которого она якобы вымогала денежные средства на месте задержания отсутствовало. Она неоднократно говорила сотрудникам полиции, что является участником аукциона и не может опоздать на его проведение в силу требований законодательства, на что сотрудники полиции ответили, что им руководство дало команду не пускать ее на торги, и начали без предъявления каких-либо постановлений руководящего органа, прокурора или суда опрашивать ее, незаконно отстранив от процедуры участия в аукционе, задержав ее на срок более 3-х часов, обыскав при этом ее личные вещи и, заставив ее раздеться до гола при посторонних людях, снимая все это на видео, унижая ее честь и достоинство, деловую репутацию, не пускали в туалет, не давали садиться и вели себя неадекватно, хотя она им пояснила, что беременна и ей плохо стоять под солнцем. Сотрудники полиции отказались вызвать скорую и начали издеваться над ней, применяя все возможные методы, сотрудники полиции так же отказались пустить ее представителя на торги - Самарина А.А., представившего им на обозрение нотариальную доверенность, о чем имеется видеозапись, произведенная на телефон <данные изъяты>. После того как торги состоялись и победитель торгов доложила сотрудникам полиции, что торги прошли, и она стала победителем, ее отпустили. Таким образом, цель сотрудников полиции Давлекановского отдела была достигнута и, исходя из объявления в средствах массовой информации, теперь они занимаются продажей данных объектов с целью получения прибыли в денежном выражении и как высказывались сотрудники ППС они действовали по указанию руководителя ГРОВД г.Давлеканово.
 

    По доводам заявителя, в тот же день ею было подано заявление в ОМВД России по Давлекановскому району и г. Давлеканово с просьбой представить протокол ее задержания и протокол досмотра, однако подлинники либо надлежащим образом заверенные копии ей до настоящего времени не представлены. Так же сотрудники полиции отказали ознакомить ее с заявлением лица, у которого якобы она вымогала деньги и представить ей № КУСП и время регистрации данного заявления, из чего она делает вывод, что никакого заявления не было. Ни с одним из участников торгов она лично не знакома, переговоры она ни с кем не вела. Ее заявление зарегистрировано и присвоено КУСП № и КУСП №, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции нарушают закон о рассмотрении заявлений граждан о возбуждении уголовного дела, нарушают срок рассмотрения и по настоящее время не представили ответа. Сотрудники полиции МВД по РБ не соблюли ни один из вышеперечисленных пунктов УПК РФ, что является грубейшим основанием для признания их действий незаконными. Из протокола личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь СО ОМВД России по Давлекановскому району капитан полиции Байбурина Г.М. свои действия производила в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имея на то полномочий, так как у неё отсутствовало постановление о привлечении Самариной В.М. к административной ответственности и более того, превышая и злоупотребляя полномочиями снимала все на сотовый телефон, заставляя при этом раздеваться наголо, по мнению заявителя, для дальнейшего распространения в сети интернет.
 

    Таким образом, считает Самарина В.М., следует сделать вывод, о том, что сотрудники полиции, злоупотребляя полномочиями, а так же в нарушение статьей 17, 18 ФЗ РФ №135 «О защите конкуренции» оказали содействие победителям торгов, не дав ей возможности для участия в торгах, а кроме того процедура аукциона отменена не была, и торги были признаны состоявшимися, по ее мнению с целью извлечения прибыли. В результате данных издевательств и унижений со стороны сотрудников полиции у нее ухудшилось здоровье, в течении 5 дней с тех событий находилась в состоянии угрозы прерывания беременности и вынуждена была принимать сильные лекарственные препараты и по настоянию врачей была вынуждена уехать в санаторий за восстановлением утраченного здоровья и с целью успокоиться и не нервничать, в результате чего ею было потрачено 120000 рублей и для прохождения нового обследования потребуются дополнительные средства.
 

    Представитель заинтересованного лица – отдела МВД России по Давлекановскому району будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.
 

    Представитель МВД по Республике Башкортостан представил ходатайство об отложении судебного заседания и направлении в адрес МВД по РБ копии искового заявления с приложенными документами.
 

    В материалах гражданского дела находятся два отчета о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД по РБ копии заявления с приложенными материалами, судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью на 10 листах. Таким образом, суд считает ходатайство представителя МВД по РБ необоснованным, и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей в соответствии с положениями ст.167 и ч.2 ст.257 ГПК РФ.
 

    Представитель заявителя Самарин А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
 

    Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 

    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 

    нарушены права и свободы гражданина;
 

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 

    В п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 

    В ходе рассмотрения заявления установлено, что Самарина В.М. обратилась в отдел МВД России по Давлекановскому району о выдаче ей протокола ее задержания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Однако ответом и.о. начальника отдела МВД России по Давлекановскому району Ф,В. Кильмухаметовым № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче Самариной В.М. запрашиваемых ею документов отказано, сославшись на то, что в настоящий момент решение по заявлению А. не принято, а заявитель в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не входит в число лиц, которым предоставляются оперативно-служебные документы.
 

    С указанными основаниями отказа в выдаче протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом суд не может согласиться, поскольку протокол задержания это процессуальный документ, который содержит дату и время составления протокола, дату, время, место, основания и мотивы задержания лица, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным лицом, то есть как таковой он не содержит результаты и выводы оперативно-розыскных мероприятий, а по своей правовой природе фиксирует факт и процесс задержания лица.
 

    Процесс задержание гражданина – один из способов ограничения его свободного передвижения, следовательно, при этом непосредственно затрагиваются его права и законные интересы.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ отдела МВД России по Давлекановскому району в выдаче протокола задержания Самариной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку ограничивают его право на защиту своих законных интересов.
 

    При указанных обстоятельствах, суд находит заявление Самариной А.В. подлежащей удовлетворению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь гл.25, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Заявление Самариной В.М. об оспаривании действий по задержанию и отказу в предоставлении протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 

    Признать действия сотрудников отдела МВД России по Давлекановскому району РБ, выразившееся в отказе предоставления протокола задержания Самариной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
 

    Обязать отдел МВД России по Давлекановскому району РБ выдать Самариной В.М. надлежаще заверенную копию протокола ее задержания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.
 

    Судья: подпись:
 

    Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев