Дело № 2-668/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г.Данков                                                                                           15 октября 2014 года
 

 

    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 

    председательствующего судьи Кваскова С.М.,
 

    при секретаре Пузиковой Н.Н.,
 

    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Сынковой О.О.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 к Карпухиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 (далее - ОАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в суд с иском к Карпухиной С.В. (далее - заёмщик, ответчик) о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 

    Исковые требования обоснованы тем, что 05 августа 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Карпухиной С.В. был заключен кредитный договор № (далее - договор, кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора и графиком платежей, заёмщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов, а при несвоевременном внесении платежа - уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить начисленные проценты и неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик нарушила договорные обязательства, несвоевременно погашая основной долг и проценты, допустила образование задолженности с 05.12.2013 г. Общий размер задолженности по состоянию на 30.06.2014 г. составил .... руб. 85 коп., включая: просроченный основной долг - .... руб. 77 коп.; просроченные проценты - .... руб. 38 коп.; неустойка за просроченные проценты - .... руб. 13 коп.; неустойка за просроченный основной долг - .... руб. 57 коп. Напоминания банка о погашении задолженности по кредиту заёмщик оставила без внимания. В связи с чем истец просил суд досрочно взыскать с Карпухиной С.В. кредит, проценты за пользование кредитом и начисленные неустойки по указанному кредитному договору в сумме .... руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... 31 коп.
 

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сынкова О.О. уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика Карпухиной С.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № 109414 от 05.08.2013 г. в сумме .... руб. 51 коп., составляющую основной долг, отказалась от требований в части взыскания просроченных процентов, неустойки за просрочку процентов и основного долга, пояснив, что по состоянию на 14.10.2014 г. ответчик погасила проценты и часть основного долга.
 

    Ответчик Карпухина С.В., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Карпухиной С.В. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме .... рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев (до 05.08.2018 г.), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 кредитного договора).
 

    Банк исполнил своё обязательство по договору, и заёмщик Карпухина С.В. получила кредит в указанной сумме.
 

    Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Как следует из графика платежей № 1 от 05.08.2013 г., являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора, ответчик Карпухина С.В. обязалась производить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно в сумме .... руб. (последний платёж - .... руб.), не позднее 05 числа каждого месяца.
 

    Между тем из истории операций по договору следует, что Карпухина С.В. уже в ноябре 2013 г. допустила просрочку платежа, с декабря 2013 г. в нарушение условий кредитного договора (п.п.3.1-3.2) не вносила платежи в погашение кредита согласно графику платежей.
 

    Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается, помимо истории операций по договору, также копией требования от 29.05.2014 г. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного банком в адрес Карпухиной С.В.
 

    В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Также пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 

    Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 

    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    То обстоятельство, что ответчик, получив кредит в августе 2013 г., допустила просрочку уже в ноябре 2013 г., в течение длительного периода (с декабря 2013 г.) не погашала кредит, суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата кредита.
 

    Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности Карпухиной С.В. по кредитному договору по состоянию на 30.06.2014 г. составляла .... руб. 85 коп., в том числе: .... руб. 77 коп. - просроченный основной долг; .... руб. 38 коп. - просроченные проценты; .... руб. 57 коп. - неустойка за просроченный основной долг; .... руб. 13 коп. - неустойка за просроченные проценты.
 

    Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
 

    Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, представленной суду истории операций по кредитному договору и справки о задолженности заёмщика по состоянию на 14.10.2014 г., после подачи иска в суд, а именно в сентябре-октябре 2014 г. ответчик погасила часть указанной задолженности, уплатив в погашение основного долга .... руб. и проценты в сумме .... руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования и отказался от взыскания неустойки. Таким образом, сумма задолженности по кредиту (основной долг), подлежащая взысканию с ответчика, составляет .... руб. 51 коп.
 

    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании кредита обоснованны и подлежат удовлетворению.
 

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб. 31 коп.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Карпухиной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от 05.08.2013 г. в сумме .... рубля 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 31 копейка.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий                                                                                            С.М.Квасков
 

    Мотивированное решение составлено 17.10.2014 г.
 

    Решение не вступило в законную силу.