Документ от 14 октября 2014

Дело № 2-629/2014 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Кваскова С.М.,

при секретаре Пузиковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаловой Л.И., Стукалова А.В. и Стукалова И.В. к администрации сельского поселения *** об обязании заключить договор передачи жилого помещения в их собственность и по встречному иску администрации сельского поселения *** к Стукаловой Л.И., Стукалову А.В. и Стукалову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Стукалова Л.И., Стукалов А.В. и Стукалов И.В. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения *** об обязании заключить договор передачи жилого помещения в их собственность (приватизации).

Свои требования обосновывают тем, что в 1992 году их семье - Стукалову В.И. и истцам Стукаловой Л.И., Стукалову А.В. и Стукалову И.В. совхозом им. Ленина была предоставлена квартира по адресу: ***. Все они были зарегистрированы и проживали в этой квартире. После ликвидации совхоза им. Ленина указанная квартира была передана в муниципальную собственность администрации сельского поселения ***. В 2013 году Стукалов В.И. снялся с регистрационного учёта в квартире, и в настоящее время в ней зарегистрированы только они - истцы.

В связи с желанием приватизировать занимаемую квартиру, они 07 июля 2014 года обратились в администрацию сельского поселения *** с соответствующим заявлением, но им было отказано в устной форме, со ссылкой на то, что этот вопрос будет решаться на совете. Однако до настоящего времени вопрос о приватизации спорной квартиры не решён.

Они полагают, что отказ ответчика в приватизации квартиры является незаконным и существенно нарушает их права, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просят суд обязать администрацию сельского поселения *** заключить с ними - Стукаловой Л.И. Стукаловым А.В. и Стукаловым И.В. договор передачи в их собственность двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>.

Истица Стукалова Л.И., Стукалов А.В. и Стукалов И.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В письменном заявлении в суд Стукалова Л.И. просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, указав, что спорная квартира была предоставлена их семье в 1992 году на законном основании совхозом им. Ленина. Самовольно в указанную квартиру они не вселялись. В настоящее время она и её сыновья Стукалов А.В. и Стукалов И.В. работают в другом городе, в связи с чем в спорной квартире постоянно не проживают. Однако они пользуются этой квартирой, периодически приезжают и проживают в ней. 07 июля 2014 года она обратилась в администрацию сельского поселения Баловневский сельсовет Данковского района с письменным заявлением о приватизации спорной квартиры. Однако ей в устной форме было отказано и её заявление было ей возвращено.

Представитель истицы Стукаловой Л.И. по доверенности Мухин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что ранее спорная квартира находилась в собственности совхоза им. Ленина, и была предоставлена совхозом Стукалову В.И. - супругу истицы, который вселился в квартиру вместе с членами своей семьи - супругой Стукаловой Л.И. и детьми Стукаловым А.В. и Стукаловым И.В.. Истцы зарегистрированы в этой квартире с 1992 года по настоящее время. Несмотря на то, что Стукаловы работают в г. Москве, они все периодически приезжают и проживают в спорной квартире, несут бремя её содержания. Желая воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, Стукалова Л.И. обратилась в администрацию сельского поселения *** с заявлением о разрешении на приватизацию квартиры, однако ей было отказано. Вместе с тем, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а потому в силу закона подлежит приватизации. Просил суд иск удовлетворить и обязать администрацию сельского поселения *** заключить со Стукаловой Л.И., Стукаловым А.В. и Стукаловым И.В. договор передачи в их собственность двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, то есть заключить договор приватизации.

Представитель ответчика глава администрации сельского поселения *** Лысикова А.А., в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что спорная квартира № в доме № по <адрес> состоит на балансе и числится в реестре муниципального имущества администрации сельского поселения ***. В квартире действительно зарегистрированы с 1993 года истцы Стукалова Л.И., Стукалов А.В. и Стукалов И.В.. Вместе с тем ордер на эту квартиру семье Стукаловых не выдавался, и они заселились туда самовольно, и договор социального найма квартиры с ними не заключался. Стукалов В.И. в этой квартире не проживает и не зарегистрирован, поскольку с 1989 года и до настоящего времени зарегистрирован и проживает по другому адресу. Не отрицала, что Стукалова Л.И. действительно обращалась в администрацию сельского поселения *** с заявлением о приватизации спорной квартиры, но ей устно было отказано ввиду того, что более 10 лет семья Стукаловых в этой квартире фактически не проживает, не поддерживает жильё в надлежащем состоянии, квартира рушится, не отапливается, общая с соседями стена дома чернеет и покрывается плесенью, что вызывает жалобы со стороны соседей. Стукаловы неоднократно предупреждались о необходимости следить за состоянием квартиры, но никак не реагировали. А потому администрация сельского поселения Баловневский ***, как собственник спорного жилья возражает против того, чтобы истцы приватизировали эту квартиру, и не желает заключать с ними договор о предоставлении жилого помещения в собственность. Полагает, что целесообразнее будет предоставить эту квартиру другим гражданам, нуждающимся в жилье.

Администрация Сельского поселения *** предъявила встречный иск к Стукаловой Л.И., Стукалову А.В., Стукалову И.В. об утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования обосновывает тем, что ответчики Стукалова Л.И., Стукалов А.В. и Стукалов И.В. с 1993 года зарегистрированы в указанной квартире расположенной по адресу Липецкая ***, которая находилась на балансе совхоза им. Ленина. В 1998 году квартира была передана совхозом в муниципальную собственность, а с 2007 года включена в реестр муниципальной собственности сельского поселения ***. Ответчики на протяжении 12 лет в указанной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают и не принимают мер к сохранению помещения в пригодном для проживания состоянии. Поскольку ответчики в указанной квартире не проживают длительное время просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика Стукаловой Л.И по доверенности Мухин О.В. исковые требования по встречному иску не признал, ссылаясь на то, что ответчики Стукалова Л.И, Стукалов А.В, Стукалов И.В. зарегистрированы в указанной квартире, договор социального найма не расторгали. Их не постоянное проживание в спорной квартире является вынужденным, так как Стукалова Л.И. уехала вместе с детьми работать в г. Москва, так как работы в *** не имеется. Другого жилья ответчики не имеют. В связи с чем просил суд отказать администрации сельского поселения *** в иске о признании Стукаловой Л.И, Стукалова А.В, Стукалова И.В. утратившими права пользования жилым помещением.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Стукаловой Л.И., Стукалова А.В. и Стукалова И.В. подлежащими удовлетворению, а исковые требования администрации сельского поселения *** не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище (статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом (пункт 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской федерации).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" № 1541-1 от 04 июля 1991 года, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Согласно статьям 2, 8 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено частью 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

На основании ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что в муниципальной собственности сельского поселения *** находится квартира № в доме № по <адрес>. Это обстоятельство подтверждается актом приёма-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее эта квартира принадлежала совхозу им. Ленина, что не оспаривается сторонами.

По утверждению представителя истцов в судебном заседании, в 1992 году спорная квартира была предоставлена совхозом им. Ленина Стукалову В.И. - супругу истицы Стукаловой Л.И., что косвенно подтверждается копией протокола совместно заседания администрации совхоза им. Ленина и профкома от 16 июня 1992 года, из которого видно, что Стукалова В.И. внесли в книгу учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В предоставленную Стукалову В.И. квартиру вместе с ним была вселена его семья - супруга Стукалова Л.И. и дети Стукалов А.В. и Стукалов И.В.. Согласно справке архивного отдела администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 13 августа 2014 года № 38, протоколы заседаний профкома ТОО «Ленинское» за 1994-1995 г.г. на хранение в архивный отдел не поступали.

Предоставление спорной квартиры семье Стукаловых также подтверждается справками администрации сельского поселения ***, согласно которым Стукалова Л.И. и её дети Стукалов А.В. и Стукалов И.В. действительно зарегистрированы по адресу: ***. Согласно справки выданной УФМС по Липецкой области в Данковском районе Стукалова Л.И., Стукалов И.В, Стукалов А.В. значатся зарегистрированными в указанной квартире. Доводы представителя ответчика о том, что истцы самовольно вселились в спорное жилое помещение не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются наличием у истцов законной регистрации в этой квартире. Регистрация истцов в спорном жилом помещении не является временной, она носит постоянный характер, и доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Утверждение представителя ответчика о том, что договор социального найма жилого помещения с истцами не заключался, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истцы зарегистрированы в спорной квартире на протяжении многих лет, несут бремя содержания жилья, то есть фактически занимают эту квартиру на условиях социального найма.Жилые помещения по договору социального найма предоставляются на всех членов семьи, проживающих совместно. При этом заключение договора социального найма требует наличия определенных административных предпосылок, в частности принятие гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 1 ст. 55 ЖК РФ), что и было сделано в отношении Стукалова В.И..

Проанализировав все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что спорная квартира действительно была предоставлена истцам на законных основаниях, и они фактически состоят с ответчиком в правоотношениях, соответствующих признакам договора социального найма. Истцы с согласия собственника спорного жилого помещения с 1992 года исполняли обязанности по договору социального найма, не имеют другого жилья.

Ранее истцы Стукалова Л.И., Стукалов А.В. и Стукалов И.В. не использовали право, предоставленное им ЗакономРФ "О приватизации жилищного фонда", что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Данковское БТИ, а потому с учётом того, что истцы проживают в квартире на условиях социального найма, они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что истица Стукалова Л.И. в установленном законом порядке обращалась в администрацию сельского поселения *** с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано.

.В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истцы были вселены в спорную квартиру на законном основании, проживают в квартире на условиях, соответствующих договору социального найма, несут бремя ее содержания, право на приватизацию жилья ранее не использовали, и обращались с соответствующим заявлением о приватизации квартиры в администрацию сельского поселения ***, суд считает, что у них возникло право на приватизацию этого жилья, и полагает обоснованным обязать ответчика заключить с истцами договор передачи спорной квартиры в их собственность.

Предъявленный администрацией сельского поселения *** иск к Стукаловой Л.И., Стукалову А.В., Стукалову И.В. об утратившими ими права пользования спорной квартирой суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 83 Жилищного кодека РФ прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Стукалова Л.И., Стукалов А.В., Стукалов И.В в спорную квартиру вселены в 1992 году на законном основании, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств того, что ответчики Стукалова Л.И., Стукалов А.В., Стукалов И.В. добровольно отказалась от своих прав на спорную жилую площадь и что они выехали на другое постоянное место жительство, отказавшись от обязанностей, предусмотренных договором социального найма истцом суду не представлено и не имеются в материалах дела.

Из показаний представителя ответчиков Мухина О.В. следует, что Стукалова Л.И., Стукалов А.В., Стукалов И.В не отказывалаись от своего права пользоваться квартирой. Они периодически приезжают и пользуются квартирой. В квартире находится мебель принадлежащая ответчикам. Судом также установлено, что Стукалова Л.И., Стукалов А.В., Стукалов И.В в собственности жилья не имеют и не приобрели права пользования другим жилым помещением. Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что Стукалова Л.И., Стукалов А.В., Стукалов И.В в добровольном порядке со спорной жилой площади не выезжали, в отношении себя договор социального найма квартиры не расторгали, обязательства по договору социального найма исполнять не прекратили, а потому законных оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Из показаний свидетелей К.Е.Д., К.Т.А.. следует, что постоянно семья Стукаловых в *** не проживают, так как уехали работать в ***, однако они желают приватизировать данную квартиру и летом 2014 года Стукалова Л.И. приезжала в ***, чтобы приватизировать квартиру. Показания указанных свидетелей, также подтверждает то обстоятельство, что ответчики Стукалова Л.И., Стукалов А.В., Стукалов И.В. не отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а напротив желают приватизировать спорную квартиру в которой зарегистрированы и проживали с 1992 года.

Доводы истца, что ответчики Стукалова Л.И., Стукалов А.В., Стукалов И.В, в квартире не проживают постоянно длительное время не могут являться основанием для признания их утратившими право пользования данной квартирой. Не проживание ответчиков в спорной квартире постоянно является вынужденным, в ввиду отсутствия работы по месту их жительства в ***, поэтому они вынуждены проживать в *** и жить на съемной квартире.

Между тем согласно ст. 83 Жилищного кодека РФ прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчики Стукалова Л.И., Стукалов А.В., Стукалов И.В добровольно отказались от своих прав на спорную жилую площадь и что они выехали на другое постоянное место жительство, отказавшись от обязанностей, предусмотренных договором социального найма и что они не проживают в спорной квартире без уважительных причин, истцом суду не представлено и не имеется в материалах дела.

Указанные доводы были бы обоснованными при установлении факта добровольного отказа ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, как это предусматривает ст. 83 Жилищного кодека РФ.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что ответчики Стукалова Л.И., Стукалов А.В., Стукалов И.В не производили действий по снятию с регистрационного учета, не отказывались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорному жилому помещению и не приобрели право на иное жилое помещение, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию сельского поселения *** заключить со Стукаловой Л.И., Стукаловым А.В. и Стукаловым И.В. договор передачи в собственность граждан (договор приватизации) двухкомнатной квартиры *** в срок до 30 декабря 2014 года.

В иске администрации сельского поселения *** к Стукаловой Л.И., Стукалову А.В. и Стукалову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой *** отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий С.М. Квасков

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.