копия 2-687/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    23.10.2014года                                            р.п. Дальнее Константиново
 

    Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к Иванцовой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» обратилось в суд с иском к Иванцовой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов мотивируя тем, что на основании кредитного договора № 1549 от 11.02.2014 г. ответчику был открыт счет, перечислено 83 120 руб., под 24,5 % годовых, со сроком погашения до 10.02.2017 г..     Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о том, что ответчик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом. С 31.03.2014 г. заемщик не исполнил условие договора и требование Банка, не направил ответ на претензию, что свидетельствует о его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности ответчика      перед ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» по состоянию на 21.08.2014 г. составляет 95 039,34 руб.: основной долг 75 536,08 руб.; по возврату суммы просроченного основного долга 7 583,92 руб.; по уплате процентов по основному долгу 10 820,83 руб., по уплате процентов по просроченному основному долгу 375,6 руб.. Неустойка по просроченному основному долгу составляет 505,91 руб.; неустойка по просроченным процентам 757 руб..
 

    Представитель истца ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчик Иванцова Т.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, уведомлена надлежащим образом.
 

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 

    С учетом изложенного, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    При рассмотрении данного спора о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению законодательство, регулирующее отношения по займу и кредиту.
 

    В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность, для заимодавца, потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.
 

    В судебном заседании установлено следующее.
 

    На основании кредитного договора № 1549 от 11.02.2014 г. ответчику был открыт счет, перечислено 83 120 руб., под 24,5 % годовых, со сроком погашения до 10.02.2017 г..     Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о том, что ответчик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом. С 31.03.2014 г. заемщик не исполнил условие договора и требование Банка, не направил ответ на претензию, что свидетельствует о его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности ответчика      перед ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» по состоянию на 21.08.2014 г. составляет 95 039,34 руб.: основной долг 75 536,08 руб.; по возврату суммы просроченного основного долга 7 583,92 руб.; по уплате процентов по основному долгу 10 820,83 руб., по уплате процентов по просроченному основному долгу 375,6 руб.. Неустойка по просроченному основному долгу составляет 505,91 руб.; неустойка по просроченным процентам 757 руб..
 

    Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.
 

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием сроков для погашения задолженности. Данные требования оставлено ответчиком без внимания.
 

    При изложенных обстоятельствах, с учетом длительного периода уклонения от погашения возникшей задолженности и значительной суммой долга, а также с учетом того, что ответчиком заявленная сумма не оспорена, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2014 года по 23.10.2014 года, то есть по день вынесения решения, исходя из следующего расчета:
 

    83 120 руб. (сумма долга) х 24,5 : 360 х 63 дня = 3 563,77 руб..
 

    Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной, ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
 

    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в соответствии со ст. 450-453 ГК РФ, суд считает, что исковые требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий указанного договора.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

         Расторгнуть кредитный договор № 1549 от 11.02.2014 г. между ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к Иванцовой Т.А..        Взыскать с Иванцовой Т.А. в пользу ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность по договору 95 039,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 051,18 руб., проценты за пользование кредитом с 22.08.2014 года по 23.10.2014 года в сумме 3 563,77 руб..
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца.
 

    Судья                                                                                                                                   А.В. Кляин
 

    ***