Документ от 29 октября 2014

Дело №2-864/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего, судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Л.Л. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Сетелем банк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Тинкофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кузьмина Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит обязать его предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кузьминой Л.Л., находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит», а именно – приложения к договору под № от ДД.ММ.ГГГГ и расширенную выписку по лицевому счету (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истицей был заключен кредитный договор под № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последняя в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. По данному иску возбуждено гражданское дело под 2-860/2014.

Также истица Кузьмина Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сетелем банк», в котором просит обязать его предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кузьминой Л.Л., находящиеся в ООО «Сетелем банк», а именно – расширенную выписку по лицевому счету (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ год на момент подачи искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истицей был заключен кредитный договор под № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последняя в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. По данному иску возбуждено гражданское дело под 2-861/2014.

Также истица Кузьмина Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк», в котором просит обязать его предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кузьминой Л.Л., находящиеся в ОАО «Восточный экспресс банк», а именно – кредитный договор под № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору под № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истицей был заключен кредитный договор под № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последняя в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. По данному иску возбуждено гражданское дело под 2-862/2014.

Также Кузьмина Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит обязать его предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кузьминой Л.Л., находящиеся в ОАО «УБР и Р», а именно – приложения к договору под № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей карты №, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истицей был заключен кредитный договор под № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей карты № на сумму <данные изъяты> копеек, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (<данные изъяты>) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последняя в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. По данному иску возбуждено гражданское дело под 2-863/2014.

Также истица Кузьмина Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Тинкофф Кредитные Системы» Банк, в котором просит обязать его предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кузьминой Л.Л., находящиеся в ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, а именно – договора на выпуск кредитной карты № на её имя, приложения к договору на выпуск кредитной карты № на её имя, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за период с момента выдачи ей кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истицей был заключен договор на выпуск кредитной карты № на имя истицы, по условиям которого ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице, а последняя в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. По данному иску возбуждено гражданское дело под 2-864/2014.

Как указано в исках, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, об истребовании которых заявлены исковые требования, в ввиду их отсутствия у истицы, однако, как указано в иске, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истица не получила, документы, запрашиваемые у ответчика истицей получены не были. Далее указано, что согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. под №т 15-03 «О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. под № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также истица ссылается на ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которого справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам, и на ст. 857 Гражданского кодекса РФ, согласно которого заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Центрального банка России от 26 марта 2007 года под № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России. Также указано, что согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, и по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, по смыслу п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ под №146 от 13.09.2011 г.). Таким образом, как указывает истица, с учетом вышеизложенного она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Также в иске указано, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно гражданское дело.

На судебное заседание истица Кузьмина Л.Л., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, имеется заявление о невозможности присутствовать на судебном заседании, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

На судебное заседание ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, представил в суд отзыв на данное исковое заявление, из которого следует, что все приложения к кредитному договору, являющиеся её неотъемлемыми частями, были получены истицей на руки, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре. Далее указано, что они выполнили в полном объёме все свои обязанности по доведению до клиента необходимой информации и поэтому иск удовлетворению не подлежит. Также указано, что претензия истицы ими была получена ДД.ММ.ГГГГ и на неё был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с которым она получила выписку по счету и график платежей, просят рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчик ООО «Сетелем банк», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, представил в суд отзыв на данное исковое заявление, из которого следует, что с предъявленными исковыми требованиями они не согласны, так как информация об условиях кредитного договора, Графике платежей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и действующих Тарифах «Сетелем Банк» ООО была доведена до сведения истицы в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись последней на кредитном договоре, и данная подпись на вышеуказанных документах также подтверждает, что она ознакомилась и согласилась со всеми положениями кредитного договора, в том числе с условиями по предоставлению, использованию, возврату кредита, начислению процентов по нему, сроками и размерами Тарифов. Также они указывают, что с доводами истицы о направлении им претензии об истребовании копий документов и неполучении ответа на данную претензию они также не согласны. Также в отзыве указано, что истица проставлением собственноручной подписи под кредитным договором подтвердила, что «Подтверждаю свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями Договора, Тарифов, ОУ, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор» (если применимо), а так же получение ею на руки экземпляра настоящего Договора, ОУ, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор» (если применимо). Обязуюсь исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме Ежемесячных платежей». В связи с этим просят отказать истице в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На судебное заседание ответчик ОАО «Восточный экспресс банк», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, представил в суд отзыв на данное исковое заявление, из которого следует, что с исковым они не согласны, считая его необоснованными, так истице при оформлении кредита был выдан экземпляр кредитного договора с приложениями. Также указано, что истица запрашивает у них не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную нормами права применительно к кредитному договору, а требует предоставления заверенных копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а её исполнения. Также указывает, указанную в иске претензию они не получали и в связи с этим просят отказать истице в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На судебное заседание ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, о причинах не известил, ходатайств и заявлений не отправлял.

На судебное заседание ответчик ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, представил в суд отзыв на данное исковое заявление, из которого следует, что они с требованиями истицы, указанными в исковом заявления, не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как: при заключении договора истице были представлены. все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах; при заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой истице был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка, и таким образом истица ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала Заявление — Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ; договором не предусмотрено открытие на имя истицы расчетного счета, и соответственно выписка со счета представлена быть не может, так как они осуществляют кредитование клиентов путем заключения договора кредитной карты, в рамках которого не открывают клиенту расчетный счет; истица имела возможность запрашивать у них любую информацию по договору посредством использования различных каналов, и их отказ от представления документов истицей не доказан, так, ею в нарушение ст. 57 ГПК РФ не доказано, что они не представили документы или письменно отказались от их представлений, доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению, нельзя признать допустимыми: незаверенная копия квитанции не содержит обязательных реквизитов (наименования и адреса получателя, номер почтового отправления и др.), также доказательства получения ими данных документов также истец не представил. На основании этого просят в иске отказать в полном объеме и дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Как следует из искового заявления и это не отрицается ответчиками, между истицей и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор под № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последняя в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Также между истицей и ответчиком ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор под № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последняя в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Также между истицей и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор под № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последняя в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Также между истицей и ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор под № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей карты № на сумму <данные изъяты> копеек, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последняя в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Также между истицей и ответчиком ОАО «Тинкофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор на выпуск кредитной карты № на имя истицы, по условиям которого ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице, а последняя в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявляя к ответчикам исковые требования, истица ссылаясь на приведенную норму, указала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена ей бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и очередности списания денежных средств с лицевого счета, является грубым нарушением ст. 10 приведенного Закона.

Разрешая спор по существу, суд, применяя приведенные нормы действующего законодательства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам согласно положениям ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, из претензий к ответчикам, которые истица предоставила в суд, следует, что она запрашивала у данных ответчиков не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала перерасчета задолженности по кредитному договору.

Таким образом истицей доказательств того, что её право на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиками, суду не представлено.

Также ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в отзыве указывает и это не отрицается стороной истицы, что все приложения к кредитному договору, заключенному с истицей этим ответчиком, являющиеся неотъемлемыми частями данного кредитного договора, были получены истицей на руки, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, а ДД.ММ.ГГГГ истица получила выписку по счету и график платежей.

Также соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Так, к исковому заявлению приложены в качестве доказательств, обосновывающих требования истицы, не заверенные светокопии претензий, почтовых квитанций и списка отправленных писем, однако ни подлинник, ни надлежаще заверенная копии этих документов, суду представлены не были.

Таким образом, учитывая, что стороной истицы не представлены суду соответствующие относимые и допустимые доказательства, обосновывающие её требования, тогда как согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное те предусмотрено федеральным законом, то факта обращения истицы к ответчикам ООО «Сетелем банк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Тинкофф Кредитные Системы» Банк с требованием о предоставлении документов, которые в действительности они проигнорировали, не установлено.

Доказательств того, что ответчики ООО «Сетелем банк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Тинкофф Кредитные Системы» Банк получили данные претензии от истицы, материалы дела также не содержат.

Более того, ответчики ООО «Сетелем банк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Тинкофф Кредитные Системы» Банк в своих письменных отзывах указывают, что данные претензии от истицы не получали.

Следовательно, со стороны ответчиков нарушений прав истицы как потребителя услуг, предусмотренных положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не допущено.

Поскольку соответствующих доказательств нарушений прав истицы как потребителя услуг, предусмотренных положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не представлено и таких обстоятельств судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Л.Л. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении копии приложения к договору под № от ДД.ММ.ГГГГ и расширенной выписки по лицевому счету (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления, к ООО «Сетелем банк» о предоставлении копии расширенной выписки по лицевому счету (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ год на момент подачи искового заявления, к ОАО «Восточный экспресс банк» о предоставлении копии кредитного договора под № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору под № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписки по лицевому счету (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления, к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении копии приложения к договору под № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей карты №, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления, к ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о предоставлении копии договора на выпуск кредитной карты № на её имя, приложения к договору на выпуск кредитной карты № на её имя, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за период с момента выдачи ей кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья : Афанасьев Э.В.