Дело № 12-21/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чухлома «27» октября 2014 года
Судья Чухломского районного суда Костромской области Соколов Н.В., рассмотрев жалобу Киселёва С.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Чухломский» от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Киселёв С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Чухломский» от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты на автодороге <адрес>. управлял скутером без мотошлема.
В жалобе Киселев С.А. просит постановление отменить, поскольку на момент составления постановления мотошлем находился у него в наличии.
В судебное заседание Киселев С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Киселев С.А. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Несмотря на это, начальник ОГИБДД МО МВД России «Чухломский» Андреев Е.А. в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Киселева С.А. не составил.
Таким образом, должностным лицом нарушена процедура привлечения Киселева С.А. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.
Поскольку при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, было допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, не были разъяснены права, не составлялся протокол по делу об административном правонарушении, вывод начальника ОГИБДД МО МВД России «Чухломский» Андреева Е.А. о доказанности вины Киселева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Чухломский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Киселёва С.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселёва С.А. по ч.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: Соколов Н.В.
