Документ от 07 июля 2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 июля 2014 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Пелех М.Ю.,

При секретаре: Магровой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина Ю.А. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Есин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», С.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе судебного рассмотрения дела между Есиным Ю.А. и С.С.Н. было утверждено ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к С.С.Н. прекращено.

В обоснование иска Есин Ю.А. и его представитель Е.Н.Н. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов, в <адрес>, на 1038 километре автодороги М-53 «Байкал» в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей, одним из которых - Toyota Rav 4 регистрационный знак Н 530 УО 38 RUS управлял истец Есин Ю.А.

В дорожно-транспортном происшествии участвовали шесть автомобилей: 1). Toyota Rav 4 регистрационный знак № принадлежит Есин Ю.А., под его управлением; 2). ВАЗ-2109, регистрационный знак №, принадлежит К.С.Д., под управлением К.Д.С.; 3). Toyota Land Cruiser регистрационный знак №, принадлежит В.Ю.К., под его управлением; 4). Toyota Camry регистрационный знак №, принадлежащая Г.А.А., под его управлением; 5). Honda Domani регистрационный знак №, принадлежит С.П.М., под его управлением; 6). Mazda Demio регистрационный знак № принадлежащая С.С.Н., под его управлением.

Столкновение автомобилей произошло при следующих обстоятельствах. Есин Ю.А. управлял автомобилем Toyota Rav 4, двигался в направлении <адрес> с <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находилась Е.Н.Н., ремнями безопасности были пристегнуты оба. Впереди автомобиля истца двигался грузовой автомобиль. Есин Ю.А. придерживался траектории движения грузовика, двигался со скоростью 40-45 километров в час. Во время следования подул сильный ветер со снегом, видимость стала минимальная, в связи с этим, Есин Ю.А. снизил скорость движения до 20-25 километров в час. В соответствии с пунктом 9.4 ПДД РФ истец вел автомобиль максимально ближе к правому краю проезжей части. Через некоторое время Есин почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля Toyota Rav 4. Как выяснилось позже, удар произошел в связи со столкновением с ВАЗ-2109.

От столкновения автомобиль Toyota Rav 4 развернуло, передняя часть автомобиля оказалась на полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения. Примерно через 2-3 секунды, позади двигавшийся автомобиль Toyota Land Cruiser регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Есин Ю.А., ударив его в левую заднюю боковину автомобиля, продвинув при этом автомобиль в сторону встречной полосы движения и развернув его практически перпендикулярно проезжей части. Водителем Toyota Land Cruiser регистрационный знак № RUS В.Ю.К. было допущено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, при движении по дороге им не была обеспечена безопасная дистанция до впереди движущегося автомобиля Toyota Rav 4, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, действия его квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, С.С.Н., нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение указанного пункта ПДД РФ, водитель С.С.Н. управляя автомобилем Mazda Demio двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за проезжей частью. Водитель не учел метеорологические условия, которые в тот день были чрезвычайно неблагоприятными, не обеспечивали безопасность движения даже при скорости, заявленной С.С.Н. в объяснениях. Двигаясь с меньшей скоростью либо вовсе остановившись, что бы переждать, когда ветер со снегом ослабнет, водитель автомобиля Mazda Demio, очевидно избежал бы столкновения.

Таким образом, автомобиль Toyota Rav 4 Есин Ю.А. был поврежден в результате трех столкновений: передняя левая часть - в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2109, левая боковина - в результате столкновения с автомобилем Toyota Land Cruiser, правая боковина и задняя часть автомобиля - в результате наезда автомобиля Mazda Demio.

Административный материал свидетельствует о виновности водителя С.С.Н. в нарушении требований ПДД РФ, и как следствие, виновности в причинении Есин Ю.А. материального вреда в результате ДТП.

Гражданская ответственность водителя С.С.Н. на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии №.

В соответствии с требованиями пунктов 42, 43 Правил ОСАГО, Есин Ю.А. известил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы. По направлению страховщика специалистом ЗАО «Технэкспро» был проведен осмотр автомобиля Есин Ю.А., с целью определения размера ущерба причиненного повреждением транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Есин Ю.А. обратился к независимому эксперту-технику Б.А.А., которым была проведена независимая оценка ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, составил <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 18676,65 рублей была перечислена на счет Есин Ю.А. в качестве страхового возмещения. Однако, этой суммы явно недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, так как при указанных в акте осмотра повреждениях, сумма явно занижена. Также, специалистами ЗАО «Технэкспро» не был принят во внимание факт утраты товарной стоимости. О причинах занижения суммы страхового возмещения страховщик ничего не разъяснил.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более <данные изъяты>.

Согласно норме пункта 3 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» максимальное страховое возмещение, которое имеет право получить потерпевший по одному страховому случаю, составляет <данные изъяты>.

Учитывая размер страховой суммы, ограничение установленное статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» и размер выплаченного возмещения, со страховой компании подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была повреждена также и левая задняя боковина автомобиля Toyota Rav 4 в результате столкновения с автомобилем Toyota Land Cruiser, под управлением В.Ю.К.. Столкновение произошло в виду нарушения последним требований пункта 9.10 ПДД РФ. В отношении В.Ю.К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, действия его квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Собственнику автомобиля, Есин Ю.А. был также причинен материальный ущерб.

Согласно отчету № №* от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя В.Ю.К. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Есин Ю.А. В добровольном порядке страховщик ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО производить какие-либо выплаты отказался.

Требования о возмещении материального ущерба Есин Ю.А. страховщиками причинителей вреда, обусловлены в первую очередь нормами гражданского законодательства, а также законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Под страховым случаем в соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ОСАГО» понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно статьей 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 12 вышеназванного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 4 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 972 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, Есин Ю.А. были понесены расходы по оплате услуг автоэвакуации с места ДТП до места стоянки в <адрес> в размере <данные изъяты>, оплате услуг автоэвакуации от места стоянки к месту ремонта автомобиля в <адрес> в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы являются, в смысле статьи 15 ГК РФ, ничем иным как убытками Есин Ю.А., и подлежат возмещению причинителем вреда.

Истец Есин Ю.А. и его представитель Е.Н.Н. просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Есин Ю.А. в счет возмещения материального ущерба и убытков сумму в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Есин Ю.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», С.С.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований В.Ю.К. в суд не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

Выслушав объяснения истца Есин Ю.А. и его представителя Е.Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с введением в действие Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату. В данном случае, лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего согласно пункту 3 статьи 7 Закона об ОСАГО составляет 120000 рублей. В статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 установлена обязанность страховщика возместить потерпевшим, причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (в настоящее время -120000 рублей).

Согласно п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения данных Правил применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя как непосредственно движение транспортного средства, так и его остановку.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил. По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. п. б п. 63 Правил, утвержденных Постановлением правительства от 07.05.2003 года № 263, предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором находилось имущество до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом, при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, рассматривается в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13.30 часов, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей, одним из которых был Toyota Rav 4 регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля Есин Ю.А.

В дорожно-транспортном происшествии участвовали шесть автомобилей: 1). Toyota Rav 4 регистрационный знак №, принадлежит Есин Ю.А., под его управлением; 2). ВАЗ-2109, регистрационный знак №, принадлежит К.С.Д., под управлением К.Д.С.; 3). Toyota Land Cruiser регистрационный знак №, принадлежит В.Ю.К., под его управлением; 4). Toyota Camry регистрационный знак № принадлежащая Г.А.А., под его управлением; 5). Honda Domani регистрационный знак №, принадлежит С.П.М., под его управлением; 6). Mazda Demio регистрационный знак Е830ЕР124RUS, принадлежащая С.С.Н., под его управлением.

Есин Ю.А. управлял автомобилем Toyota Rav 4, двигался в направлении <адрес> с <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находилась Е.Н.Н., ремнями безопасности были пристегнуты оба. Впереди автомобиля истца двигался грузовой автомобиль. Есин Ю.А. придерживался траектории движения грузовика, двигался со скоростью 40-45 километров в час. Во время следования из-за сильного ветра со снегом и минимальной видимости, Есин Ю.А. следовал со скоростью движения до 20-25 километров в час. В соответствии с пунктом 9.4 ПДД РФ истец вел автомобиль максимально ближе к правому краю проезжей части. Через некоторое время Есин Ю.А. почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля Toyota Rav 4. Как выяснилось позже, удар произошел в связи со столкновением с ВАЗ-2109.

Сразу после второго удара, Есин Ю.А. включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля, с намерением выставить знак аварийной остановки, однако, не успев подойти к двери багажника, он увидел автомобиль, который двигался на большой скорости по полосе встречного движения. Автомобиль допустил столкновение с задним правым углом автомобиля Toyota Rav 4. Как выяснилось позже, этим автомобилем - Mazda Demio - управлял С.С.Н., который нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение указанного пункта ПДД РФ, водитель С.С.Н. управляя автомобилем Mazda Demio двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за проезжей частью. Водитель не учел метеорологические условия, которые в тот день были чрезвычайно неблагоприятными, не обеспечивали безопасность движения даже при скорости, заявленной С.С.Н. в объяснениях. Двигаясь с меньшей скоростью либо вовсе остановившись, что бы переждать, когда ветер со снегом ослабнет, водитель автомобиля Mazda Demio, очевидно избежал бы столкновения.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № ООО «Росгосстрах» усматривается, что Есин Ю.А. владелец транспортного средства Toyota Rav 4 (свидетельство регистрации №), заключил договор на период по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ года. В договор страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством допущены Е.Ю.Н., имеющий водительское удостоверение №, категория «<данные изъяты>».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 13.30 часов на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение автомашин Toyota Rav 4 (свидетельство регистрации №), под управлением водителя Есин Ю.А., он же и владелец транспортного средства и автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный номер №, принадлежащего К.С.Д., под управлением К.Д.С.. В результате ДТП у транспортного средства Toyota Rav 4 имелись механические повреждения в передней части автомобиля. Автомобиль ВАЗ 2109 также имел повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 13.30 часов на автодороге «Байкал» произошло столкновение автомашин, Toyota Land Cruiser регистрационный знак №, страховой полис ВВВ № ООО «Ингосстрах», принадлежит В.Ю.К., под его управлением; и автомобиля Toyota Camry регистрационный знак №, принадлежащая Г.А.А., страховой полис ВВВ № ООО «Росгосстрах», под его управлением. В результате ДТП у транспортных средств имелись механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 13.30 часов на автодороге «Байкал» произошло столкновение автомашин Honda Domani регистрационный знак №, принадлежащей С.П.М., под его управлением; страховой полис ВВВ № ООО «Росгосстрах» и автомобиля Mazda Demio регистрационный знак №, принадлежащего С.С.Н., под его управлением, страховой полис ВВВ № ООО «Росгосстрах», под его управлением. В результате ДТП у транспортных средств имелись механические повреждения.

Из извещения о ДТП, составленного ДД.ММ.ГГГГ Есин Ю.А., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на автодороге «Байкал» произошло столкновение автомашин Toyota Rav 4 (свидетельство регистрации №), под управлением водителя Есин Ю.А., он же и владелец транспортного средства и автомобиля Mazda Demio регистрационный знак №, принадлежащая С.С.Н., под его управлением. В результате ДТП у транспортного средства Toyota Rav 4 имелись механические повреждения в задней правой части автомобиля. Автомобиль Mazda Demio также имел повреждения.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Байкал» произошло столкновение 6 автомашин: 1). Toyota Rav 4 регистрационный знак №, принадлежит Есин Ю.А., под его управлением; 2). ВАЗ-2109, регистрационный знак №, принадлежит К.С.Д., под управлением К.Д.С.; 3). Toyota Land Cruiser регистрационный знак №, принадлежит В.Ю.К., под его управлением; 4). Toyota Camry регистрационный знак №, принадлежащая Г.А.А., под его управлением; 5). Honda Domani регистрационный знак № принадлежит С.П.М., под его управлением; 6). Mazda Demio регистрационный знак №, принадлежащая С.С.Н., под его управлением.

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota Rav 4 регистрационный знак №, принадлежащего Есин Ю.А., произведенного экспертом ЗАО «Технэкспро» П.В.В. по поручению страховой компании «Росгосстрах» усматривается, что при наружном осмотре автомашины Toyota Rav 4 регистрационный знак № были обнаружены повреждения, дефекты, подлежащие устранению после ДТП.

Согласно расчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ЗАО «Технэкспро» стоимость запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты>, стоимость окраски с учетом материалов составляет <данные изъяты>, всего стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.

Из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу усматривается, что страхователь С.С.Н., выгодоприобретатель Есин Ю.А., по полису ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, заключивший договор страхования в филиале ООО «Росгосстрах» в<адрес>, в страховом отделе в <адрес>, являющийся виновником в ДТП с 3 и более участниками, где размер ущерба был определен в <данные изъяты>.

Из постановлений № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, были признаны виновными водители Г.А.А., В.Ю.К. и С,П.М., в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Определением №, №, № об отказе в возбуждении дела административного правонарушения было отказано в возбуждении административного дела в отношении водителя С.П.М., Г.А.А., в отношении водителя С.С.Н. в связи с нарушением им пп. 10.1 ПДД РФ и допущением наезда на автомобиль Toyota Rav 4 регистрационный знак № а также Toyota Land Cruiser регистрационный знак №

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Канского районного суда Красноярского края Беликова С.В. усматривается, что Есин Ю.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Б.А.А.», состоящего в НП «Палата Судебных Экспертов» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству Toyota Rav 4 регистрационный знак №, принадлежащего Есин Ю.А. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта задней правой части автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>, при этом сумма утраты товарной стоимости составляет - <данные изъяты>.

Из отчета № №* от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Б.А.А.», состоящего в НП «Палата Судебных Экспертов» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству Toyota Rav 4 регистрационный знак №, принадлежащего Есин Ю.А. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта задней левой части автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>, при этом сумма утраты товарной стоимости составляет – <данные изъяты>.

Из квитанции № за транспортировку транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Есин Ю.А. оплатил в ИП «П.С.А.» за услуги по транспортировке транспортного средства на стоянку в <адрес> <данные изъяты>.

Из квитанции № за транспортировку транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Есин Ю.А. оплатил в ИП «П.С.А.» за услуги по транспортировке транспортного средства со стоянки в <адрес> в <адрес> к месту ремонта <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика С.С.Н. и ответчика ОСАО «Ингосстрах» была назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2012, на дату ДТП
произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства, в котором оно находилось до столкновения с Toyota Land Cruiser, составляет: <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Rav-4 государственный регистрационный знак №, 2012 г. выпуска, на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства после удара с автомашиной Mazda Demio, cocтавляет <данные изъяты>.

Суд оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя исковые требования истца Есин Ю.А., с учетом уточнений, представленные истцом и его представителем доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, суд находит исковые требования истца Есин Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<данные изъяты>» произошло столкновение 6 автомашин: 1). Toyota Rav 4 регистрационный знак № RUS, принадлежит Есин Ю.А., под его управлением; 2). ВАЗ-2109, регистрационный знак №, принадлежит К.С.Д., под управлением К.Д.С.; 3). Toyota Land Cruiser регистрационный знак №, принадлежит В.Ю.К., под его управлением; 4). Toyota Camry регистрационный знак №, принадлежащая Г.А.А., под его управлением; 5). Honda Domani регистрационный знак №, принадлежит С.П.М., под его управлением; 6). Mazda Demio регистрационный знак № принадлежащая С.С.Н., под его управлением.

Есин Ю.А. управляя автомашиной Toyota Rav 4 регистрационный знак №, имея удостоверение на право управления транспортными средствами, двигался в направлении в <адрес> с <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находился пассажир Е.Н.Н.

Во время следования из-за резкого ухудшения погодных условий - сильный ветер со снегом, минимальная видимость, Есин Ю.А. снизив скорость движения до 20-25 километров в час и двигаясь за впереди идущим грузовиком, почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля Toyota Rav 4. Как выяснилось позже, удар произошел в связи со столкновением с ВАЗ-2109.

От столкновения автомобиль Toyota Rav 4 развернуло, передняя часть автомобиля оказалась на полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения. Примерно через 2-3 секунды, позади двигавшийся автомобиль Toyota Land Cruiser регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Есин Ю.А., ударив его в левую заднюю боковину автомобиля, продвинув при этом автомобиль в сторону встречной полосы движения и развернув его практически перпендикулярно проезжей части. Водителем Toyota Land Cruiser регистрационный знак № RUS В.Ю.К. было допущено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, при движении по дороге им не была обеспечена безопасная дистанция до впереди движущегося автомобиля Toyota Rav 4.

Есин Ю.А. включив аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля, с намерением выставить знак аварийной остановки, однако, не успев подойти к двери багажника, он увидел автомобиль Mazda Demio, который двигался на большой скорости по полосе встречного движения. Автомобиль допустил столкновение с задним правым углом автомобиля Toyota Rav 4, ударился в автомобиль Toyota Land Cruiser и отлетев от последнего вновь ударился об автомобиль Toyota Rav 4. Как выяснилось позже, этим автомобилем - Mazda Demio - управлял С.С.Н. При вышеуказанных обстоятельствах, усматривается, что С.С.Н., нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение указанного пункта ПДД РФ, водитель С.С.Н. управляя автомобилем Mazda Demio двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за проезжей частью. Водитель не учел метеорологические условия, которые в тот день были чрезвычайно неблагоприятными.

Таким образом, автомобиль Toyota Rav 4 Есин Ю.А. был поврежден в результате трех столкновений: передняя левая часть - в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2109 (исковые требования не заявляются), левая боковина - в результате столкновения с автомобилем Toyota Land Cruiser, правая боковина и задняя часть автомобиля - в результате наезда автомобиля Mazda Demio.

В результате ДТП, произошедшего между автомашинами Toyota Rav 4 регистрационный знак №, принадлежащей Есин Ю.А., под его управлением и Toyota Land Cruiser регистрационный знак №, принадлежащего В.Ю.К., под его управлением Toyota Rav 4 регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Rav-4 регистрационный знак № с учетом износа в части повреждений, причиненных виновными действиями автомобиля Toyota Land Cruiser, под управлением В.Ю.К., согласно экспертного заключения составляет <данные изъяты>. Страховая выплата страховщиком не производилась.

В результате ДТП, произошедшего между автомашинами Toyota Rav 4 регистрационный знак №, принадлежащей Есин Ю.А., под его управлением и Mazda Demio регистрационный знак №, принадлежащая С.С.Н., под его управлением - Toyota Rav 4 регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Rav 4 регистрационный знак № с учетом износа составляет согласно экспертного заключения <данные изъяты>. Страховая выплата страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Есин Ю.А., как лицо, право которого нарушено, заявил требования о возмещения причиненных ему убытков - возмещение расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, суд находит необходимым, признать вину каждого из ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгострах» сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счет Есин Ю.А. в качестве страхового возмещения.

Учитывая размер восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак №, принадлежащего Есин Ю.А., размер страховой суммы, ограничение установленное статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» и размер выплаченного возмещения, со страховой компании ООО «Росгострах» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>,65).

Гражданская ответственность водителя В.Ю.К. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. В добровольном порядке страховщик ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО производить какие-либо выплаты отказался.

Следовательно, к взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Есин Ю.А. подлежит сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Toyota Rav 4 регистрационный знак № в размере <данные изъяты>.

Заключение эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № полно отражают действительный размер причиненного ущерба, рассчитанного в соответствии с действующими правилами и нормативами, с указанием конкретных источников, исходя из средних рыночных цен, сложившихся по Иркутской области, с учетом износа. Согласно соответствующим свидетельствам, дипломам и сертификатам деятельность экспертов соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", они имеют надлежащую профессиональную подготовку, являются аккредитованным экспертом-техником в области независимой экспертизы транспортного средства. Представленное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений либо занижений при определении величины ущерба, причиненного ТС истца, иных отраженных в документе параметров, не усматривается. Доказательства, опровергающие содержание представленного заключения, ответчиками не предоставлялись. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями и должной квалификацией, в подтверждение чего суду представлено соответствующее удостоверение, само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований.

Суд принимает заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы за основу своих выводов как относимое и допустимое доказательство в части объема и стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта о размере ущерба, у суда не имеется. В заключении эксперта при определении размера восстановительного ремонта автомашины истца, указано на степень разрушения деталей, возможность восстановления либо полностью их замены, данные вопросы относится к сфере компетенции эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Есин Ю.А. были понесены расходы по оплате услуг автоэвакуации с места ДТП до места стоянки в <адрес> в размере <данные изъяты>, оплате услуг автоэвакуации от места стоянки к месту ремонта автомобиля в <адрес> в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - относятся к убыткам истца Есин Ю.А., которые подлежат возмещению.

В судебном заседании Есин Ю.А. просил взыскать 1\2 часть расходов по транспортировке поврежденного автомобиля - расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> со страховщика ОСАО «Ингосстрах». Данные расходы обоснованы, заявлены в разумных пределах, подтверждаются соответствующими документами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Есин Ю.А. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании сумм в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Есин Ю.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ - сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Toyota Rav 4 регистрационный знак № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Есин Ю.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ - сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Toyota Rav 4 регистрационный знак № в размере <данные изъяты>, в также затраты по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 месяца, с подачей жалобы через Чунский районный суд.

Судья: Пелех М.Ю.