ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    п. Чунский 26 августа 2014 года
 

        Судья Чунского районного суда Иркутской области Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чунского района Валиулина В.М., потерпевшего Б.А.А.., подсудимого Маямсина П.В., защитника- адвоката Чунского филиала ИОКА Шевченко А.П., действующего на основании удостоверения № №, представившего ордер № №, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

         Маямсин П.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, учащегося 4 курса Иркутского государственного университета, филиал в г. Братске, не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 

    У С Т А Н О В И Л :
 

    Органами предварительного следствия Маямсин П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерном завладении автомобилем «Mazda Familiа» без цели хищения, принадлежащего потерпевшему Б.А.А.
 

         В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Маямсин П.В. и его защитника поступили ходатайства о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела.
 

        В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Б.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Маямсин П.В. в связи с примирением сторон.
 

        Подсудимый Маямсин П.В., адвокат Шевченко А.П. согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, последствия заявленного ходатайства потерпевшего Б.А.А. подсудимому Маямсин П.В. понятны, он с ними согласен.
 

        Потерпевший Б.А.А. подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Маямсин П.В. в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Маямсин П.В. возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб, извинился перед ним, он его простил, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, он с ними согласен.
 

        Государственный обвинитель Валиулин В.М. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Маямсин П.В.
 

        Суд, выслушав стороны, пришел к следующему. Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 

         Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

         Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба.
 

         По сведениям Информационного Центра при ГУВД Иркутской области Маямсин П.В. ранее не судим.
 

        От потерпевшего Б.А.А. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Маямсин П.В. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к нему он не имеет, Маямсин П.В. принес свои извинения, этого ему достаточно для примирения.
 

        В судебном заседании потерпевший Б.А.А. подтвердил, что подсудимый загладил причиненный ему моральный и материальный вред, принес свои извинения, он его простил.
 

    Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела, которые учтены судом.
 

        Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Б.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Маямсин П.В. является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

    Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Маямсин П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 

    Меру процессуального принуждения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Маямсин П.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
 

    Вещественные доказательства: автомобиль «Mazda Familiа» государственный регистрационный знак №, документы на вышеуказанный автомобиль вернуть по принадлежности.
 

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Чунский районный суд.
 

    Судья     Ю.Н. Матвиенко