ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- 366 / 14 г.
по делу об административном правонарушении
г.Чулым ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Глазунова Т.И.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев Новосибирской области, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего детей в возрасте 5 и 3 лет, невоеннообязанного, работающего охранником в ЧОП «Пересвет», проживающего без регистрации в <адрес>, зарегистрированного в праве проживания в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на Привокзальной площади г. Чулыма около торговой точки «Хот дог Альфа», при разговоре выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади в утреннее время в разговоре со знакомым выражался грубой нецензурной бранью.
Выслушав ФИО1, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на Привокзальной площади г. Чулыма при разговоре выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, содержащим объяснение ФИО1 о том, что он выражался для связки слов; рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на привокзальной площади г. Чулыма у торговой точки «Хот дог Альфа» шли двое парней, размахивали руками, выражались грубой нецензурной бранью. Он совместно с ФИО4 подошел к данным гражданам, ФИО4 представился, показал служебное удостоверение, находился в форменной одежде сотрудника полиции, сделал замечание данным гражданам, в ответ они продолжили выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировали. После чего данные граждане были доставлены в ОМВД по Чулымскому району для дальнейшего разбирательства, данными гражданами оказались ФИО1 и ФИО5; письменным объяснением свидетеля ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на привокзальной площади г. Чулыма двое парней громко нецензурно выражались грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции стали делать данным парням замечания, но они на замечания не реагировали и продолжали выражаться грубой нецензурной бранью. Данных граждан сотрудники полиции задержали; письменными объяснениями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут около киоска «Хот дог Альфа» на <адрес> г. Чулыма находились два сотрудника полиции. Со стороны автовокзала около киоска проходили двое парней, между сотрудниками полиции и парнями произошел разговор, она поняла, что полицейские делали парням замечания. Через некоторое время подъехал служебный автомобиль полиции, парни сели в автомобиль и вместе с полицейскими уехали; письменным объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с знакомым ФИО5 находились в г. Чулыме на площади «Привокзальная» у киоска «Хот дог Альфа», где при разговоре с ФИО5 он несколько раз для связки слов выразился грубой нецензурной бранью. Вину не отрицает; письменными объяснениями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по Привокзальной площади в г. Чулыме шли двое парней, они громко выражались грубой нецензурной бранью. Около киоска быстрого питания находились сотрудники полиции, которые сделали замечания данным гражданам, но они на замечания не реагировали, продолжали выражаться грубой нецензурной бранью. После чего данных граждан задержали сотрудники полиции.
Оснований сомневаться в правдивости приведенных объяснений свидетелей у суда не имеется, они аналогичны, последовательны, ФИО1 не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, по признаку мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, болезненное состояние здоровья.
Отягчающие обстоятельства: повторное совершение однородного правонарушения; продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, наличия совокупности отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде административного ареста. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает максимального срока административного ареста не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 40 минут.
Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского райсуда Т.И. Глазунова
Постановление вступило в законную силу «___»__________2014 г.
Постановление предъявлено к исполнению «___»__________2014 г.
