1-91/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

о прекращении уголовного дела
 

    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 

    Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
 

    председательствующего судьи Штанаковой Т.К.
 

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Серовой В.В.
 

    обвиняемого Табакаева ФИО9,
 

    защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № от 10.10.2014г.
 

    при секретаре Борисовой Е.С.,
 

    а также потерпевшей ФИО1
 

    рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении
 

    ТАБАКАЕВА ФИО9, <данные изъяты> не судимого,
 

    находящегося на подписки о невыезде и надлежащим поведении,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Органами предварительного расследования Табакаев М.В. обвиняется в совершении угрозы убийством при следующих обстоятельствах.
 

    17 августа 2014 года около 15 часов 00 минут в <адрес> Республики Алтай в <адрес> Табакаев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8. Н.В., с целью запугивания убийством последней осознавая общественное опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания убийством ФИО1 и желая этого, находясь от нее в непосредственной близости, держа в руке кухонный нож и демонстрируя его ФИО1, высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». ФИО1 с учетом поведения и действий Табакаева М.В., видя его состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение, а так же наличие в его руке кухонного ножа, угрозу убийством, высказанную им в ее адрес воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.
 

    В предварительном слушании рассмотрено ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Табакаевым М.В., принесшем ей извинения и купившим ей ювелирные украшения, в связи с чем, претензий она к обвиняемому не имеет, свое ходатайство потерпевшая поддержала.
 

    Заслушав обвиняемого, защитника, которые не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, заключение заместителя прокурора, полагавшей прекратить производство по делу по указанному основанию, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Как следует из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 

    В предварительном слушании установлено, что Табакаев М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, которая является его супругой, при этом волеизъявление потерпевшей ФИО1 о примирении с обвиняемым было свободно выражено путем подачи письменного ходатайства и поддержания его в предварительном слушании.
 

    С учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд считает возможным признать принесение извинений и покупку украшений потерпевшей заглаживанием причиненного Табакаевым М.В. вреда и примирением сФИО1
 

    При рассмотрении ходатайства суд также учитывает сведения о личности Табакаева М.В., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, нарушением общественного порядка, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно близкие родственные отношения обвиняемого и потерпевшей, поведение ФИО2, который активно содействовал раскрытию и расследованию преступления путем явки с повинной, наличие у виновного двоих малолетних детей.
 

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении ТАБАКАЕВА ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу Табакаеву М.В. оставить прежней.
 

    По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (<адрес>) МО МВД России «Турочакский» - кухонный нож уничтожить.
 

 

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд.
 

    Судья Т.К. Штанакова