По делу № 12-44/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Чкаловск     30 октября 2014 года
 

    Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области
Звягенцев С.Н., рассмотрев жалобу Гончарова Н.М. на постановление 18810152140729045401 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.А.С. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП, совершенном Гончаровым Н.М., <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской     области Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Гончаров Н.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:13 по адресу: <адрес>), водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.
 

    Считая постановление незаконным, Гончаров Н.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 

    Жалобу Гончаров Н.М. мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес> и не управлял принадлежащим ему транспортным средством. В указанное время автомобилем управлял его сын Г.М.Н., который следовал из <адрес>. Подтверждением факта нахождения транспортного средства во владении другого лица, может являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица непосредственно управлявшим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Гончаров Н.М. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.
 

    В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Гончаров Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, фат получения которой подтверждается почтовым уведомлением. О причине неявки в суд Гончаров Н.М. не сообщил и не просил об отложении дела.
 

    Заинтересованное лицо Г.А.С. в судебное заседание не явилось, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 

    В силу положений гл. 25 КоАП РФ суд рассматривает дело с жалобой Гончарова Н.М. в отсутствие указанных выше лиц.
 

    Проверив материалы дела, представленные документы, судья находит, что постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гончарова Н.М. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отмене не подлежит.
 

    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 

    Как установлено из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ получена Гончаровым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с установленными КоАП РФ сроками.
 

    Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 

    В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
 

    В соответствие с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 

    Согласно постановлению старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской     области Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении правонарушение Гончарова Н.М. зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «КРИС»П идентификатов FP2224 (л.д. 7). На представленном суду фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, четко виден государственный регистрационный знак автомобиля Р410ХМ52. Владельцем автомобиля является Гончаров Н.М.. Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения, машиной управлял не Гончаров Н.М., суду представлено не было. Наличие одной лишь записи в страховом полисе ССС № фамилии Г.М.Н., не свидетельствует о том, что в указанное время он управлял автомашиной владельца Гончарова Н.М..
 

    Следовательно, действия Гончарова правильно квалифицированы по статье 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Судья считает, что гр. Гончаров Н.М. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 

        Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено органом, компетентным рассматривать данное дело. Постановление соответствует закону, то есть, вынесено в рамках требований административного законодательства, в предусмотренные законом сроки в отношении виновного лица, наказание соответствует размеру, предусмотренному ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.     
 

    С учетом изложенного суд считает, что жалоба Гончарова на постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 

    При невозможности единовременной уплаты штрафа, вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа разрешается в ином порядке.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

РЕШИЛ:
 

    постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Гончарова Н.М. оставить без изменения.
 

    Жалобу Гончарова Н.М. на указанное постановление оставить без удовлетворения.
 

    При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
 

    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа.
 

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
 

    Судья С.Н. Звягенцев