дело №2-1802/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

20 октября 2014 года город Чистополь
 

    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
 

    при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
 

    с участием представителя истца Панаева Н.И. – ФИО4, ответчика Панаев С.Ю., третьего лица ФИО6, третьего лица судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гимрановой Л.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панаева Н.И. к Панаев С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Банкнота» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
 

установил:
 

    Панаева Н.И. обратилась в суд с иском к Панаев С.Ю. и ООО «Банкнота» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведена опись имущества по адресу регистрации ответчика Панаев С.Ю. Однако данное имущество(техника) было куплено только на личные средства Панаева Н.И. и средства семьи ее старшего сына ФИО7 Кроме того, ответчик Панаев С.Ю. лишь зарегистрирован по <адрес> РТ, фактически проживает по другому адресу. Просит суд исключить из описи арестованное имущество.
 

    Истец Панаева Н.И. в судебное заседание не явилась.
 

    Представитель истца, являющийся ее супругом, требования поддержал указав, что ответчик является их младшим сыном и он работает всего полгода. Данное имущество приобретено ими более 10 лет назад, часть имущества приобретено их старшим сыном и снохой.
 

    Ответчик Панаев С.Ю. с иском согласился, пояснив, что когда он пришел с армии мебель была уже куплена, он лишь зарегистрирован в данном доме, его имущества в доме не имеется.
 

    Судебный пристав-исполнитель выразила мнение удовлетворения заявления на усмотрение суд.
 

    Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО6 с иском согласилась указав, что она является снохой Панаева Н.И., технику они покупали для своих детей, часть мебели покупали в магазине более 10 лет назад. В настоящее время они проживают отдельно от родителей, старую мебель они оставили им.
 

    Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.
 

    Представитель ООО «Банкнота» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 

    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 

    Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Панаев С.Ю., взыскателем является ООО «Банкнота», предметом исполнения является взыскание долга в размере <данные изъяты>.
 

    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся по месту регистрации ответчика Панаев С.Ю. по адресу: РТ, <адрес>, составлена опись следующего имущества:
 

    шифоньер угловой (зеркало, тумбочка), 2 компьютерных кресла, микроволновая печь Самсунг, стиральная машина Бош, стенка из 4-х секций (2х6), диван и два кресла, компьютер (монитор, процессор, клавиатура), компьютерный стол.
 

    Как следует из показаний третьего лица ФИО6, являющей супругой старшего сына ФИО7, часть мебели и технику они покупали 10-15 лет назад, еще в период проживания с родителями, также мебель и технику покупали родители. Данное обстоятельство подтвердил и представитель истца, представив паспорта и товарные чеки на спорное имущество.
 

    Установленные по делу обстоятельства дают основания для исключения из описи и освобождению от ареста спорного имущества - шифоньер угловой (зеркало, тумбочка), 2 компьютерных кресла, микроволновая печь Самсунг, стиральная машина Бош, стенка из 4-х секций (2х6), диван и два кресла, компьютер (монитор, процессор, клавиатура), компьютерный стол, поскольку оно не принадлежит должнику по исполнительному производству Панаев С.Ю. и приобретено его родителями, его братом.
 

    При таких данных исковые требования Панаева Н.И. подлежат удовлетворению.
 

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
 

решил:
 

    иск Панаева Н.И. удовлетворить.
 

    Исключить из акта о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства № от 19.02.2014, следующее имущество: шифоньер угловой (зеркало, тумбочка), 2 компьютерных кресла, микроволновая печь Самсунг, стиральная машина Бош, стенка из 4-х секций (2х6), диван и два кресла, компьютер (монитор, процессор, клавиатура), компьютерный стол.
 

    Взыскать с Панаев С.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» в пользу Панаева Н.И. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья                         А.Р. Гаянов
 

    Решение вступило в законную силу «______»_____________20____года.