дело № 2-2077/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2014 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,
с участием ответчика И.И. Зарипова,
при секретаре С.Р. Иксановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Зарипов И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к И.И. Зарипову о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.Р. Минуллина, принадлежащего ему на праве собственности, застрахованной по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.И. Зарипова, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате нарушения требований пункта 9.10 ПДД. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного проишествия на момент аварии была застрахована в ООО «СК «Цюрих». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение <данные изъяты> руб., к ним перешло право требования к И.И. Зарипову, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. ООО СК «Цюрих» оплатило ОСАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей в порядке суброгации. Однако Р.Р. Минуллин согласно решению Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. - в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг оценщика, всего <данные изъяты> руб. В настоящее время истец просит взыскать с И.И. Зарипова в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик на судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями соглашается частично, в части совершения дорожно-транспортного проишествия признает вину, взыскиваемую сумму не признает, поскольку его автомобиль был застрахован по договорам ОСАГО в ООО «СК «Цюрих» и ДСАГО в ЗАО СК «МАКС». Но на данный момент он не может найти договор ДОСАГО.
Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.Р. Минуллина, принадлежащего ему на праве собственности, застрахованной по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного проишествия была застрахована в ООО «СК «Цюрих».
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, И.И. Зарипов за нарушение пункта 9.10 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило Р.Р. Минуллину страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб за поврежденный автомобиль.
ООО СК «Цюрих» оплатило ОСАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей в порядке суброгации.
Согласно решению Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу Р.Р. Минуллина <данные изъяты> руб. - в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг оценщика, всего <данные изъяты> руб.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ усматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда ОСАО «Ингосстрах» Р.Р. Минуллину произведена оплата в возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Доводы ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по договору ДСАГО в ЗАО СК «МАКС», не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. По ходатайству ответчика был направлен запрос в ЗАО «МАКС», согласно ответу на запрос, договор ДСАГО между ЗАО «МАКС» и Зарипов И.И. на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не заключался.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещении ущерба в порядке суброгации в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Зарипов И.И. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.С. Ахмерова
