Документ от 24 октября 2014

Дело № 2-307/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2014 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова В.В. к Лобовой Т.А. об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лобов В.В. обратился в суд с иском к Лобовой Т.А. об определении доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, площадью 44,3 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером: № площадью 1200 кв.м., Категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> за Лобовой Т.А. и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 равными, то есть по ? доле в праве каждому.

Истец обосновал исковые требования тем, что является наследником ФИО4 по праву представления, так как его отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку между супругами Лобовой Т.А. и ФИО4 не были определены доли в совместном имуществе, постольку нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на причитающуюся истцу долю, и рекомендовала обратиться в суд.

В судебное заседание истец Лобов В.В. не явился, просил рассмотреть дело с участием законного представителя Лобовой Т.А. и представителя ФИО8

Законный представитель истца Лобова Т.А. и представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Лобова Т.А. и представитель ответчика ФИО13 исковые требования не признали, суду пояснили, что после смерти ФИО4, умершего 24.06.2013, Лобова Т.А. произвела значительные улучшения в доме, а именно: заменила кровлю на крыше дома, заменила два окна, поменяла полы в доме, заменила ограждение домовладения, облицовала снаружи баню и др. Всего произведено улучшений, с учетом стоимости стройматериалов и выполненных работ, на общую сумму 186000 рублей. С учетом кадастровой стоимости недвижимого имущества и произведенных улучшений ответчик согласна определить долю умершего супруга в совместной собственности в сумме 86531 руб. 90 коп.

Третьи лица нотариус нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, по существу заявления не возражают.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и Лобова Т.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 30).

Супруги проживали по адресу: <адрес>. По данному адресу расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м. и земельный участок, площадью 1200 кв.м. Жилой дом находится в совместной собственности ФИО4 и Лобовой Т.А. Собственником земельного участка зарегистрирован ФИО4 (л.д. 18).

Лобов В.В. является сыном ФИО3 и ФИО14 (Иванченко) ФИО6 (л.д. 14).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст.1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч.2 ст.1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Лобов В.В. , являясь наследником по праву представления после смерти дедушки ФИО4, обратился к нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес> ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Нотариус отказала выдать свидетельство, указав, что объект недвижимости принадлежит на праве общей совместной собственности без определения долей каждого из супругов (л.д. 15).

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 33 разъяснил, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Ответчик Лобова Т.А., не соглашаясь с требованиями истца, настаивает на увеличении её доли в совместной собственности после смерти супруга ФИО4

В обоснование своих доводов ответчиком представлен Акт экспертного исследования № о стоимости произведенных улучшений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составленного Южно-Уральской торгово-промышленной палатой. Из акта следует, что стоимость произведенных за период с сентября 2013 по октябрь 2014 улучшений в жилом доме, с учетом округления составляет 186000 рублей, в том числе: стоимость восстановительных работ 70000 рублей, стоимость строительных материалов и имущества 116000 рублей (л.д.).

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, которые суду показали, что после смерти ФИО4 его супруга Лобова Т.А. заменила крышу, забор, облицовала баню, сделала ремонт внутри дома (побелила стены, потолок), перестелила полы в спальне и зале, заменила два окна. Работы помогали делать соседи. При жизни ФИО4 без дела не сидел, он был трудолюбивым и всегда что-то ремонтировал и поддерживал дом в порядке.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исходя из данной нормы, отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе допускается только в случаях, предусмотренных Законом.

Судом установлено, что ответчик Лобова Т.А. после смерти супруга ФИО4 благоустраивала жилой дом, однако данное обстоятельство не является основанием для отступления от начала равенства долей супругов.

При жизни ФИО4 доли между супругами не установлены, брачный контракт между супругами не заключался, поэтому суд считает, что уменьшить долю умершего ФИО4 в совместной собственности супругов нельзя, в связи с чем, доли супругов Лобовой Т.А. и ФИО4 являются равными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, площадью 44,3 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером: № площадью 1200 кв.м., Категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> за Лобовой Т.А. и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 равными, то есть по ? доле в праве каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

<данные изъяты>