Дело № 2-286/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    «22» октября 2014 г. с. Чесма
 

    Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брябриной В.И. к Карпову В.В. , Марковой Т.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем соблюдения тишины и покоя в ночное время, компенсации морального вреда,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Брябрина В.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Карпову В.В. , Марковой Т.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, а именно: запретить использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусилия, играть на музыкальных инструментах, кричать, свистеть, петь, совершать иные действия, влекущие нарушение покоя граждан и тишины в рабочие дни в период времени с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра, в выходные дни (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни – с 23:00 часов вечера до 08:00 часов утра, предупреждении ответчиков, что в случае продолжающегося нарушения Правил пользования жилым помещением они могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения и взыскании с Карпова В.В. в пользу Брябриной В.И. денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
 

    Истец обосновала исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Карпов В.В. является собственником соседней квартиры по адресу: <адрес> проживает в ней совместно с ответчицей Марковой Т.В. На протяжении последних десяти лет, начиная с 2004 года ответчик Карпов В.В. и проживающая с ним Маркова Т.В. создали истцу невыносимые условия для проживания в жилом доме: злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ответчик Карпов В.В. часто в ночное время громко слушает музыку, шумит во дворе, стучит в стену, приходит домой к истцу под предлогом поговорить и устраивает скандалы, на замечания реагирует неадекватно, чем нарушают тишину и покой истца.
 

    В судебном заседании истец Брябрина В.И. и ее представитель ФИО16 исковые требования поддержали в полном объеме.
 

    Ответчики Карпов В.В., Маркова Т.В. в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, судом направлялись в адрес ответчиков судебные извещения о времени и месте судебного заседания, почтовые отправления возвратились в связи с истечением срока хранения.
 

    В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 

    В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
 

    Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
 

    Верховный Суд РФ в п.39 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
 

    Частью 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 года №227-ЗО «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области» определено, что к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; непринятие мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действия, совершаемые в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.
 

    В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 

    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Брябрина В.И. вместе с супругом ФИО9 проживают в квартире по адресу: <адрес> (л.д.6-10).
 

    В соседней квартире по адресу: <адрес> проживают ответчики Карпов В.В., являющийся собственником квартиры и его сожительница Маркова Т.В. (л.д.56).
 

    За время проживания истца и ответчиков в одном доме, ответчики нарушают тишину и покой истца.
 

    Из материалов дела следует, что истец неоднократно жаловалась в различные органы по поводу нарушения ее покоя ответчиками.
 

    Так, из письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик Карпов В.В. в 2012 году 7 раз привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», за нарушение покоя граждан и тишины. Маркова Т.В. за аналогичные нарушения в 2012 году была дважды привлечена к административной ответственности (л.д.17-18).
 

    В связи с обращением истца Брябриной В.И. к Президенту РФ ГУ МВД России по Челябинской области была проведена проверка по факту нарушения ответчиками тишины и покоя истцов.
 

    В ходе проверки было установлено, что за период с 2007 года по 2013 год в отношении ответчика Карпова В.В. составлено 14 административных протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за нарушение тишины и покоя ФИО13. В отношении ответчика Марковой Т.В. за аналогичные нарушения в указанном периоде составлено 9 административных протоколов (л.д.12).
 

    Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела судебными постановлениями (л.д.19-27).
 

    В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10
 

    Свидетель ФИО12 суду показал, что проживает по соседству с Карповым В.В. и Брябриной В.И. Ответчики периодически употребляют спиртные напитки, но сидят дома и не показываются. Когда ответчики выпивают, то у них громко играет музыка. Разговаривать с Карповым бессмыслено, так как он говорит, что им нравится музыка. Брябрина В.И. постоянно жалуется на Карпова В.В. Свидетель несколько раз видел, что к ответчикам приезжала полиция.
 

    Свидетель ФИО11 суду показала, что она является дочерью Брябриной В.И. Более 10 лет Карпов В.В. и Маркова Т.В. мешают Брябриной В.И. нормально жить в квартире. Брябрина В.И. постоянно жалуется на шум от соседей. Свидетель сама неоднократно приезжала к матери и слышала, что соседи и днем и ночью шумят, громко включат музыку. Однажды приехав по просьбе матери ночью, свидетель слышал, что у соседей что-то загремело, потом в смежную стену у соседей, на пол стали кидать что-то тяжелое. Пришлось вызвать полицию, когда полиция приехала, то всё успокоилось. Свидетель неоднократно жаловалась на ответчиков в полицию. Из-за шума, ФИО11 неоднократно забирала ночевать родителей к себе домой. ФИО11 пыталась поговорить с ответчиками, но Маркова ее отругала и сказала, что она не имеет права заходить в её жилище. Никакие уговоры, предупреждения не помогают. Спиртные напитки ответчики употребляют очень часто, 2-3 недели в месяц. Действия ответчиков отразились на состоянии здоровья Брябриной В.И., из – за чего она постоянно лежит в больнице.
 

    Свидетель ФИО10 суду показал, что он с 2013 года работает участковым в <адрес>. В дежурную часть ОМВД РФ по Чесменскому району от истца неоднократно поступали жалобы на ответчиков. При обнаружении в действиях ответчиков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Карпова и Марковой составляли административный материал. Свидетель лично составлял два таких материала в отношении Карпова В.В. На замечания Карпов и Маркова не реагируют.
 

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики систематически и злостно нарушают тишину и покой истца,
 

    С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных нормативных правовых актов, суд находит, что требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, в том числе: запретить использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусилия, играть на музыкальных инструментах, кричать, свистеть, петь, совершать иные действия, влекущие нарушение покоя граждан и тишины в рабочие дни в период времени с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра, в выходные дни (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни – с 23:00 часов вечера до 08:00 часов утра, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Статьей 293 Гражданского кодекса РФ определено, что если собственник жилого помещения систематически нарушает права и интересы соседей орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
 

    Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
 

    Верховный Суд Российской Федерации в п.10 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.
 

    Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).
 

    Таким образом, поскольку ответчики Карпов В.В. и Маркова Т.В. систематически нарушают тишину и покой истца Брябриной В.И., постольку они должны быть предупреждены, что в случае продолжающегося нарушения правил пользования жилым помещением они могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
 

    Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

    Как разъяснено в п.п.1,3,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 

    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 

    Судом установлено, что ответчики систематически нарушают тишину и покой истца, в результате чего истец испытывает физические и нравственные, так как не может уснуть, от громкой музыки и звуков поднимается давление. Истец страдает заболеваниями сердечно–сосудистой системы: стенокардией, гипертонической болезнью 3 стадии и является инвалидом третьей группы бессрочно.
 

    Таким образом, суд находит, что действиями ответчиков истцу причиняется моральный вред.
 

    Поскольку владельцем квартиры является Карпов В.В., постольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Карпова В.В. являются законными и обоснованными.
 

    При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчик Карпов В.В. на протяжении длительного времени нарушает тишину и покой истца, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Меры административной ответственности на Карпова В.В. не влияют и он продолжает противоправное поведение.
 

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Карпова В.В. денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости, в связи с чем, они подлежат удовлетворению полностью.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования удовлетворить.
 

    Обязать Карпова В.В. и Маркову Т.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Брябриной В.И. по адресу: <адрес> путем соблюдения тишины и покоя в ночное время по месту проживания ответчиков по адресу: <адрес>, а именно:
 

    - запретить использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусилия, играть на музыкальных инструментах, кричать, свистеть, петь, совершать иные действия, влекущие нарушение покоя граждан и тишины в рабочие дни в период времени с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра, в выходные дни (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни – с 23:00 часов вечера до 08:00 часов утра.
 

    Предупредить Карпова В.В. и Маркову Т.В. , что в случае продолжающегося нарушения Правил пользования жилым помещением они могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
 

    Взыскать с Карпова В.В. в пользу Брябриной В.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
 

    Председательствующий К.В. Шульгин