Дело №
 

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    09 октября 2014 г. п.Чертково
 

    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Федосеева В.П.,
 

    при секретаре Бондаревой И.А.,
 

    с участием прокурора          Баранова С.О.,
 

    начальника УИИ Олейника В.В.,
 

    условно осужденного ФИО1
 

    защитника Филатовой А.П.,
 

    рассмотрев ходатайство условно осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> осужденного по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, об отмене условного осуждения и снятии судимости, -
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Условно осужденный ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости с возвращением права управлять транспортным средством.
 

    В обоснование своего требования условно осужденный ФИО1 указал, что приговором Чертковского районного Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. он осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Состоит на учете в филиале по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области». Все возложенные на него судом обязанности исполняет добросовестно и своевременно, нарушений не допускал. Причиненный материальный ущерб возместил полностью, еще до начала судебного разбирательства. По месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принимает активное участие в общественной жизни села, работает, отбыл более половины испытательного срока. Он считал, что своим поведением доказал свое исправление до окончания испытательного срока, в связи с чем просил суд отменить ему условное осуждение и снять судимость с возвращением права управлять транспортным средством.
 

    В судебном заседании условно осужденный ФИО1 поддержал своё заявление, просил суд его удовлетворить, пояснил, что своим поведением до истечения испытательного срока доказал свое исправление.
 

    Начальник филиала по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» Олейник В.В. подтвердил, что условно осужденный ФИО1 действительно, состоит на учете в УИИ Чертковского района, за период испытательного срока ФИО1 не допустил ни одного нарушения порядка и условий отбытия наказания, а поэтому считал возможным удовлетворить его ходатайство.
 

    Прокурор Зубова М.Н. возражала против удовлетворения ходатайства условно осужденного ФИО1 как необоснованного.
 

    Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников, изучив представленные материалы, суд считает, что ходатайство условно осужденного Исаева О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ст.73 ч.3 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 

    В силу ст.74 ч.1 УК РФ следует, что, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
 

    Согласно приговору Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. При этом суд обязал ФИО1 в период испытательного срока зарегистрироваться в УИИ инспекции Чертковского района, не менять без согласия УИИ постоянного места жительства, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка и правил проживания.
 

         В судебном заседании установлено, что условно осужденный ФИО1 находясь на условном осуждении, возложенные на него судом обязанности не нарушал: зарегистрировался в УИИ, постоянно проживал по месту своего жительства, не допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, к административной и уголовной ответственности не привлекался, работает директором <данные изъяты>». По месту жительства характеризуется положительно, отбыл более половины испытательного срока.
 

         Указанные обстоятельства подтверждены документально.
 

    При этом, по смыслу закона, при наличии у условно осужденного дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости может быть разрешен только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказания возможно лишь после отбытия такого наказания. Положения ч.1 ст.400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.
 

    Как установлено, кроме основного наказания приговором суда ФИО1 назначено дополнительное наказание в вид лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года, которое исполняется реально, в связи с чем вопрос отмены условного осуждения и снятии судимости может быть решен только при условии отбывания им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для отмены условно осужденному ФИО1 условного осуждения с освобождением от основного и дополнительного наказания, поскольку освобождение от отбывания дополнительного наказания при отменен условного осуждения законом, в том числе положениями ст.74 ч.1 УК РФ, не предусмотрено.
 

    Ссылка условно осужденного ФИО1 и его защитника на положения ст.79 УК РФ не основана на правильном применении закона.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 п.7, 399, 400 УПК РФ, суд -
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

         В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 28.10.2013 г. по ст.264 ч.3 УК РФ, с освобождением от основного и дополнительного наказаний - отказать.
 

         Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента его оглашения.
 

    Председательствующий: