АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2014 года.
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего Осипова М. П.
При секретаре Цыденовой Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильковский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, проживающего по адресу: г. Чита, <адрес>,
По апелляционной жалобе Васильковского А.А. на решение мирового судьи 11 судебного участка Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л :
Васильковский А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 11 судебного участка, которым постановлено признать виновным его в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением Васильковский А.А. не согласен, так как в указанное в протоколе время он находился с семьёй дома по адресу: г. Чита, <адрес>. Автомашины «<данные изъяты> в его собственности никогда не было. Указанного правонарушения он не совершал. О решении мирового судьи узнал только после того, как к нему на телефон пришло смс-сообщение о блокировке службой судебных приставов его счёта для перечисления заработной платы. При обращении в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ он установил причину ареста денежных средств, а именно то, что в отношении его вынесено решение мировым судьёй о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей и лишении права управления транспортным средством на 1 год и шесть месяцев. Копия решения им получена ДД.ММ.ГГГГ года. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить постановление мирового судьи 11 судебного участка и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Васильковский А.А. поддержал свою жалобу и пояснил аналогичное изложенному в жалобе.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД Читинской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав Васильковского А.А., свидетеля ФИО8., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанное в протоколе административное правонарушение совершил не Васильковский А.А., а неустановленное сотрудниками ГИБДД лицо, в результате чего Васильковский А.А. не знал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении его мировым судьёй постановлении о привлечении к административной ответственности, постановление не получал, поэтому им был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине. Сроку на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Постановление мирового судьи 11 судебного участка Черновского района г. Читы подлежит отмене производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9., опрошенного в качестве свидетеля, личность водителя управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты> госномер № была установлена по базе данных ГИБДД как собственника - Васильковский А.А.
Указанное обстоятельство опровергается справкой Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, из которой следует, что собственником на дату совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО1.
Доводы Васильковского А.А., о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, кроме указанной справки и его показаниями.
Из чего следует, что протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО10 был составлен в отношении неустановленного лица.
То есть в данном случае отсутствует состав правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Исследовав в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.
На основании вышеизложенного, и
Руководствуясь ст. 30.3,306,30.7 КоАП РФ суд,
определил
Решение мирового судьи 11 судебного участка Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Васильковский А.А. в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев отменить. Производство по делу прекратить.
Судья Осипов М.П.
