А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2014 года.
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего судьи Осипова М. П.
При секретаре Цыденовой Т.Д.
Рассмотрев административное дело в отношении Дудин Р.Г. обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по апелляционной жалобе Дудин Р.Г. на постановление и.о. мирового судьи 10 судебного участка Черновского района г. Читы - мирового судьи 12 судебного участка Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Дудин Р.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи 10 судебного участка мирового судьи 12 судебного участка Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. С данным постановлением он не согласен, так как при рассмотрении дела мировым судьёй было нарушено его право на защиту, суд не выяснил фактические обстоятельства дела, протоколы и акты им не подписаны, автомобилем он не управлял, не проверенно наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование. Просит решение мирового судьи отменить производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Дудина Р.Г. – Михалёва Е.В. поддержала апелляционную жалобу и пояснила аналогичное изложенному в жалобе.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД Забайкальского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Дудина Р.Г., суд приходит к следующему выводу: постановление и.о. мирового судьи 10 судебного участка мирового судьи 12 судебного участка г. Читы вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дудин Р.Г. управлял автомобилем «<данные изъяты> госномер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на проспекте Фадеева г. Читы. На законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.
Доводы Дудина и его представителя о том, что Дудин не управлял автомашиной, суд находит несостоятельными, они опровергаются показаниями сотрудника Пестова А.С., который указал, что Дудин Р.Г. управлял автомашиной. У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника. Кроме того отказ Дудина Р.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было зафиксировано в протокол в присутствии понятых.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушено право Дудина Р.Г. на защиту так же необоснованны
По ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В данном случае мировым судьёй не была допущена в качестве защитника Дудина Р.Г. - Барадиева У.А., не имевшая доверенности от него.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьёй правильно определены значимые обстоятельства дела, мера наказания соответствует санкции указанной нормы закона.
Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, а апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 33.7 КоАП РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Постановление мирового судьи постановление и.о. мирового судьи 10 судебного участка Черновского района г. Читы - мирового судьи 12 судебного участка Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дудин Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудина Р.Г. - без удовлетворения.
Судья Осипов М.П.
