2-709-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 22 октября 2014 г.
Черниговский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи К.В. Белик,
при секретаре судебного заседания Р.И. Зидаиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № 8635 к Иващенко И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 05.03.2013 между истцом и Иващенко И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 264 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых. Согласно условий договора, погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно аннуитетными (равными) платежами по утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Иващенко И.В. свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую ответчик не погашает. По состоянию на 30.06.2014 сумма задолженности по кредитному договору составляет 383 197,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 254 117,77 руб., просроченные проценты 56 318,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 576,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 46 185,15 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2013 и взыскать с Иващенко И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору в размере 383 197,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 031,98 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иващенко И.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался по указанному в иске адресу, судебные повестки вернулись с почтовой отметкой «истёк срок хранения». На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора № от 05.03.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставил Иващенко И.В. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, кредит в сумме 264 000 рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления, а Иващенко И.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Иващенко И.В. согласился с условиями кредитного договора, подписал договор.
Статьей 3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, аннуитетными (равными друг другу) платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Иващенко И.В. обязался ежемесячно выплачивать 7366,64 руб. до 05.02.2018, последний платеж 05.03.2018 составлял 7889,59 руб.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Возможность требования истца досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена и пунктом 4.2.3 кредитного договора.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 30.06.2014 сумма долга по кредитному договору составляет 383 197,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 254 117,77 руб., просроченные проценты 56 318,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 576,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 46185,15 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности, определенный истцом, не оспорил, доказательств отсутствия задолженности не представил.
В суде нашло подтверждение, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, поэтому суд считает взыскать с Иващенко И.В. в пользу истца сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора, в полном объеме, рассчитанных по состоянию на 30 июня 2014 г.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Иващенко И.В. был извещен об образовавшейся задолженности, её размере и возможности расторжения договора в одностороннем порядке в случае её не оплаты, что подтверждается письменным требованием истца от 16.04.2014 о досрочном возврате кредита, направленным ответчику, на которое Иващенко И.В. не ответил.
В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение банка расторгнуть договор Иващенко И.В. не ответил, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.
При подаче иска ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 была оплачена госпошлина в размере 7031,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2014 и которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Иващенко И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7031,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Иващенко И.В..
Взыскать с Иващенко И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013 в размере 383 197,80 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 031,98 руб., а всего 390229 руб. 78 коп.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.
