Документ от 22 октября 2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 октября 2014 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания - Ортабаевой Д.А.,

с участием истцов: Капушева Д.А. и Кипкеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Капушева ФИО1 и Кипкеева ФИО2 к ОАО «СКБ-банк», ООО «Интерпласт ЛТД», Кипкееву ФИО3, Кипкееву ФИО4 и ООО «Покровский» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

установил:

Капушев Д.А. и Кипкеев С.И., обратились в суд с иском к ОАО «СКБ- банк», ООО «Интерпласт ЛТД», Кипкееву ФИО3, Кипкееву ФИО4 и ООО «Покровский» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В канцелярию Черкесского городского суда поступило возражение от ответчика ОАО «СКБ-банк», в котором просят суд передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, указывая на то, что в соответствии с общей нормой права о предъявлении иска по месту нахождения организации, регламентированной ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Кроме того, ст. 32 ГПК РФ говорит о том, что стороны также могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Так, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и истцом Капушевым Д.А., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и истцом Кипкеевым СИ., содержат п. 4.2., согласно которых при не достижении договоренности спор передается в соответствии с законодательством Российской Федерации на рассмотрение в арбитражный либо федеральный районный суд по месту нахождения Банка или его структурного подразделения в связи с тем, что вышеуказанные договора поручительства были заключены между сторонами в операционном офисе, находящемся по адресу: КЧР, <адрес>. Таким образом, в связи с тем, что договоры поручительства были заключены истцами с Банком в операционном офисе ОАО «СКБ-банк», который является внутренним структурным подразделением, а не филиалом и не представительством Банка, то положение п. 2 ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, которое заключается в том, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, не может быть применено в данном гражданском деле. Также ответчик ОАО«СКБ-банк», отметил, что требования согласно искового заявления предъявлены лишь к ним, исковых требований к иным ответчикам не имеется. На основании изложенного исковое заявление было подано в нарушение ст. ст. 28, 32, 55 ГПК РФ, Инструкции Центрального Банка РФ № 135-И от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществлений банковских операций», содержащих нормы законодательства о подсудности, подлежащих применению в данном гражданском деле.

В связи с этим в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение сторон, вопрос о возможности передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истцы Капушев Д.А. и Кипкеев С.И. возражали против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с отдаленностью суда от места их фактического проживания.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания ответчики ООО «Интерпласт ЛТД», ООО «Покровский», Кипкеев З. И. и Кипкеев Т.Д. в суд не явились, не просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, о причинах не явки суд не известили.

Ответчик ОАО «СКБ – банк» в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В соответствии с общей нормой права о предъявлении иска по месту нахождения организации, регламентированной ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Кроме того, ст. 32 ГПК РФ говорит о том, что стороны также могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и истцом Капушевым Д.А., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и истцом Кипкеевым СИ., содержат п. 4.2., согласно которых при не достижении договоренности спор передается в соответствии с законодательством Российской Федерации на рассмотрение в арбитражный либо федеральный районный суд по месту нахождения Банка или его структурного подразделения.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ обособленными подразделениями юридического лица, расположенными вне места его нахождения, представляющими интересы юридического лица, осуществляющими их защиту, а также осуществляющими все его функции или их часть, являются представительства и филиалы.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, которая содержит сведения о юридическом лице ОАО «Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу» имеет количеств филиалов -10 (десять) и количество представительств -0 (нуль), в указанных сведениях о филиалах юридического лица нет сведений о нахождений либо представительства, либо филиала по адресу: <адрес>

Таким образом, в связи с тем, что договоры поручительства были заключены истцами с Банком в операционном офисе ОАО «СКБ-банк», который является внутренним структурным подразделением, а не филиалом и не представительством Банка, то положение п. 2 ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, которое заключается в том, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, не может быть применено в данном гражданском деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить доказательства и (или) уточнить заявленные требования.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае истцами ни на подготовке дела к судебному разбирательству, ни в настоящем судебном заседании не было заявлено требований относительно ответчиков: ООО «Интерпласт ЛТД», Кипкеева З. И., Кипкеева Т.Д. и ООО «Покровский». Следовательно, доводы ответчика ОАО «СКБ-банк», что требования согласно искового заявления предъявлены лишь к одному ответчику - ОАО «СКБ-банк», исковых требований к иным ответчикам не имеется, состоятельны и данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что основным ответчиком по данному гражданскому делу является ОАО «СКБ-банк», и в связи с этим довод истцов о подаче искового заявления в Черкесский городской суд, потому что большинство ответчиков находятся на территории <адрес>, а также в силу того, что истцы являются более экономически, слабой стороной, не состоятелен. В силу того, что исковые требования предъявлены лишь к ответчику ОАО «СКБ-банк», а также отсутствия на территории Карачаево-Черкесской Республики филиалов и представительств Банка, считаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного данное гражданское дело для установления всех обстоятельств имеющих значения для дела подлежит передачи в Октябрьский районный суд <адрес>.

Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Черкесским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 32,33,224,225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Капушева ФИО1 и Кипкеева ФИО2 к ОАО «СКБ-банк», ООО «Интерпласт ЛТД», Кипкееву ФИО3, Кипкееву ФИО4 и ООО «Покровский» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, для его рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова