Дело №2-709/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

9 октября 2014 года г.п. Кашхатау
 

    Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Пшеунова З.К., при секретаре – Кульбаевой А.А., с участием истца – Карова Х.Х., представителя ответчика Чеченова Э.Т. – Бесланеева Р.Б., действующего на основании доверенности №07АА0387617, представителя третьего лица – администрации с.п. Аушигер Черекского района КБР – Бадракова Х.Б., действующего согласно доверенности №13 от 01.07.2014 г.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карова Х.Х. к Чеченову Э.Т. о признании кадастровой записи недействительной и обязании привести земельные участки в первоначальное состояние,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Каров Х.Х. обратился в суд с указанным иском в котором просит признать недействительной кадастровую запись за № имеющую регистрационный № сделанную в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР о наличии земельного участка общей площадью 1940 кв. м. у Чеченова Э.Т. и обязать ответчика привести земельные участки в первоначальное состояние и вернуть на межевые границы.
 

    В обоснование иска Каров Х.Х. указал, что у него в собственности имеется земельный участок общей площадью 1848 кв. м. В августе 2014 года он заметил со стороны огорода движение экскаватора и решив поинтересоваться прошел к тому месту, где увидел как его сосед Чеченов Э.Т., проживающий по адресу: *****, наметил какие-то линии и хочет выкопать вдоль его участка траншею. Каров Х.Х. также обнаружил, что без согласования с ним ответчик занял и присоединил к своему участку около трех метров по всему тридцатиметровому периметру участка.
 

    По прошествии нескольких дней истец решил проверить какие документы есть у ответчика на земельный участок и выяснилось, что у него имеется правоустанавливающий документ на земельный участок общей площадью 1940 кв. м. хотя по всем первоначальным записям их участки были равны. Согласно акта обмера земельного участка и установления границ, составленному комиссией администрации с.п. Аушигер, площадь участка Карова Х.Х. в настоящее время составляет 1796,6 кв.м.
 

    В ходе судебного заседания истец Каров Х.Х. поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 

    Представитель ответчика Чеченова Э.Т. - Бесланеев Р.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив при этом, что Чеченов Э.Т. не является собственником земельного участка по *****. Кроме того, кадастровая запись за № имеющая регистрационный № о наличии земельного участка общей площадью 1940 кв.м, у Чеченова Э.Т. на сегодняшний день аннулирована.
 

    Представитель третьего лица – администрации с.п. Аушигер Черекского района КБР, Бадраков Х.Б. просил суд вынести решение по своему усмотрению.
 

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно копии выписки из похозяйственной книги от 20.08.2014 года в собственности у Карова Х.Х. находится земельный участок, площадью 1848 кв.м., расположенный по *****.
 

    Из копии акта обмера земельного участка и установления границ от 08.07.2014 года усматривается, что фактическая площадь земельного участка Карова Х.Х. составляет 1796,6 кв.м.
 

    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 07-АВ 337504 от 16.04.2013 года собственниками земельного участка общей площадью 1940 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по ***** являются У. и А.
 

    Согласно ч. 1ст. 60 Земельного кодекса РФнарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
 

    1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
 

    2) самовольного занятия земельного участка;
 

    3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 

    В соответствии с пунктом 1статьи 11 ГК РФсуд общей юрисдикции осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 

    Согласно части 1статьи 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 

    Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными встатье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
 

    Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
 

    Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 

    При этом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.
 

    Оспаривание зарегистрированного права по существу означает оспаривание тех оснований, по которым данное право возникло у конкретного лица, то требование истца об отмене государственной регистрации права собственности земельного участка за ответчиком в отрыве от оспаривания сделки, послужившей основанием для возникновения у ответчика права собственности на объект недвижимости, удовлетворению не подлежит.
 

    Изначально требования о признании недействительности кадастровой записи №07:05:0100007:55 заявлены к ненадлежащему ответчику, так как Чеченов Э.Т. не является собственником спорного земельного участка. Суд при этом учитывает, что другие требования истца вытекают из требования о признании недействительной кадастровой записи.
 

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец Каров Х.Х. исковые требования не изменял, о замене ненадлежащего ответчика не просил и возражает замене ответчика.
 

    Таким образом, исковые требования о признании недействительной кадастровой записи за №07:05:0100007:55 имеющей регистрационный № сделанной в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР о наличии земельного участка общей площадью 1940 кв. м. у Чеченова Э.Т., обязании ответчика привести земельные участки в первоначальное состояние и возвращении на межевые границы, подлежат отклонению в полном объеме.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

Р Е Ш ИЛ:
 

    В удовлетворении иска Карова Х.Х. к Чеченову Э.Т. о признании кадастровой записи недействительной и обязании привести земельные участки в первоначальное состояние – отказать за необоснованностью.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

Председательствующий З.К. Пшеунов