Дело № 2-685/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

01 октября 2014 г. г.п. Кашхатау
 

    Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 

    председательствующего - судьи Березгова А.Х.,
 

    при секретаре Казиевой А.В.,
 

    с участием представителя истца - ОАО «Россельхозбанк», Узденовой М.А., действующей на основании доверенности от 19.06.2014 г., ответчика Бадракова А.З.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») к Бадраковой А.А., Бадракову А.З., Бадраковой Ж.Х. и Загазежеву Т.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    13 февраля 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» («Кредитор»), Бадраковой А.А. («Заемщик-1»), Бадраковым А.З. («Заемщик-2»), Бадраковой Ж.Х. («Заемщик-3») заключен кредитный договор № 1244061/0030, согласно которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 120000 рублей на срок до 10.01.2017 г. под 14% годовых, а Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и условиях указанного кредитного договора.
 

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства № 1244061/0030-7 от 13.02.2012 г. с Загазежевым Т.Р.
 

    Мотивировав, что принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесение платежей по кредиту и процентов за их пользование в установленные сроки и размерах Заемщиками не выполняются, ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бадраковой А.А., Бадракову А.З., Бадраковой Ж.Х. и Загазежеву Т.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 98 547 руб. 12 коп., в том числе: 90 568 руб. - по основному долгу, 6 885 руб. 45 коп. – по процентам, 924 руб. 18 коп. – пеня по основному долгу, 169 руб. 49 коп. – пеня по процентам, а также 3 156 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 

    Представитель истца Узденова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме.
 

    Ответчик Бадраков А.З. в суде признал исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в полном размере.
 

    Ответчик Загазежев Т.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил причину неявки в суд и не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 

    Выслушав представителя истца и ответчика Бадракова А.З., изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Получение Бадраковой А.А., Бадраковым А.З., Бадраковой Ж.Х. кредита в ОАО «Россельхозбанк» в размере 120000 руб. сроком до 10.01.2017 г. под 14% годовых подтверждается представленными истцом в суд заверенной копией кредитного договора № 1244061/0030 от 13.02.2012 г., копией банковского ордера № 20 от 22.02.2012 г.
 

    Указанные кредитный договор и банковский ордер у суда сомнений не вызывают, так как они не оспорены и не опорочены.
 

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    В статье 6 кредитного договора указано, что Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ими обязательств по кредитному договору в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 

    Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Согласно пункта 2.1. и пункта 2.2. договора поручительства № 1244061/0030-7 от 13.02.2012 г., заключенного истцом с Загазежевым Т.Р., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по нему договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
 

    Представитель истца 18.06.2014 г. направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности по кредиту не позднее 25.06.2014 г., которые остались без исполнения.
 

    Согласно представленных ОАО «Россельхозбанк» в суд расчетов у ответчиков образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2014 г. в размере 98 547 руб. 12 коп., в том числе: 90 568 руб. - по основному долгу, 6 885 руб. 45 коп. – по процентам, 924 руб. 18 коп. – пеня по основному долгу, 169 руб. 49 коп. – пеня по процентам.
 

    Суд полагает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.
 

    Ответчиками в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчиков -Бадракова А.З. и Загазежева Т.Р., солидарно указанной суммы задолженности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бадракова А.З. и Загазежева Т.Р. солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ОАО «Россельхозбанк» при подаче иска в суд по платежному поручению № 1808 от 14.07.2014 г., в размере 3 156 руб. 41 коп.
 

    Как следует из представленных ответчиком Бадраковым А.З. в суд свидетельств о смерти 1-ВЕ № 609830 от 19.06.2012 г. и 1-ВЕ № 609872 от 21.08.2012 г., до подачи ОАО «Россельхозбанк» искового заявления в суд, ответчик Бадракова А.А. скончалась 06.06.2012 г., ответчик Бадракова Ж.Х. скончалась 04.08.2012 г.
 

    Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 

    Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство – ст. 220 ГПК РФ. Между тем в случае смерти должника спорное правоотношение правопреемство допускает.
 

    В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 

    Шестимесячный срок принятия наследства умерших Бадраковой А.А. и Бадраковой Ж.Х., установленный ст. 1154 ГК РФ, истек более года назад.
 

    Представитель истца в судебном заседании отказалась произвести замену ответчиков Бадраковой А.А. и Бадраковой Ж.Х., надлежащими ответчиками по делу – их наследниками.
 

    Сторонами в суд не представлены доказательства принятия наследства Бадраковой А.А. и Бадраковой Ж.Х., а также не заявлено ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ об их истребовании.
 

    Ответчик Бадраков А.З., близкий родственник соответчиков Бадраковой А.А. и Бадраковой Ж.Х., в суде пояснил, что после смерти соответчиков в наследство принадлежавшее им имущество никем не принято.
 

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, суд полагает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Бадраковой А.А. и Бадракова Ж.Х. подлежащими оставлению без удовлетворения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
 

    Взыскать солидарно с Бадракова А.З. и Загазежева Т.Р. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1244061/0030 от 13.02.2012 г. в размере 98 547 рублей 12 копеек, в том числе: 90 568 рублей – задолженность по основному долгу, 6 885 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 924 рублей 18 копеек – пеня по основному долгу, 169 рублей 49 копеек – пеня по процентам.
 

    Взыскать солидарно с Бадракова А.З. и Загазежева Т.Р. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156 рублей 41 копеек.
 

    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бадраковой А.А. и Бадраковой Ж.Х. отказать.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия через Черекский районный суд КБР.
 

Председательствующий А.Х.Березгов