Дело № 12-84/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    Ульяновская область, р.п. Чердаклы             03 октября 2014 года    
 

         Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузьмин С.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 31.03.2014, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отделения ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Заббаровым Д.М., в отношении Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2014 года Областное государственное казённого учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» подвергнуто административному наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за то, что не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Чердаклы-Новый Белый Яр-Вислая Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области, выразившееся в том, что на первом километре указанной автодороги отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».
 

    Не согласившись с постановлением, Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обжаловало его, указав следующее.
 

    Основными целями деятельности Департамента автодорог является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них за счет и в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств.
 

    Для обеспечения безопасности дорожного движения заключен государственный контракт с ООО «Симбирскавтодор» (далее - Исполнитель) от 10.01.2012 № 6 на содержание автомобильных дорог сроком выполнения работ с 10.01.2012 по 51.12.2014, в соответствии с которым Исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и своевременное устранение повреждений и разрушений автодорог в сроки предусмотренные ГОСТ Р 50597-93, СНиП 3.06.04-91 и другими действующими нормативными документами (пункт 3.1.2 контракта).
 

    Департамент автодорог, в свою очередь, осуществляет технический надзор и контроль за исполнением условий контракта.
 

    Пунктом 3.1.14 государственного контракта от 10.01.2012 № 6 установлена обязанность Исполнителя по устранению замечаний по содержанию автодорог в сроки установленные предписаниями, выданными Заказчиком и УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
 

    В качестве мер, усиливающих ответственность Исполнителя за содержание автодорог, подписано соглашение от 14.08.2012 о взыскании штрафов за неисполнение предписаний Заказчика.
 

    На момент вынесения определения и извещения о составлении протокола в отношении юридического лица административным органом в адрес Департамента автодорог не представлен основной документ подтверждающий фиксацию выявления недостатка в содержании автодорог - Акт выявленных недостатков в содержании автодорог.
 

    25.03.2014 ОГИБДД вынесено определение об исправлении описки в определении от 04.03.2014 и указана автодорога «Новый Белый Яр - Вислая Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области», в место «Чердаклы - Белый Яр» Чердаклинского района Ульяновской области и установлен то же 1 км.
 

    На момент вынесения определения об исправлении описки Акт выявленных недостатков к материалам дела ОГИБДД не приложен и не передан в Департамент автодорог.
 

    Считают, что административное расследование ОГИБДД проведено ненадлежащим образом, не запрошены основные документы, которые имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого административного спора, в частности государственный контракт на содержание, локальная смета, проект организации дорожного движения (далее - ПОДД).
 

    Указанный ПОДД на спорную автодорогу разработан в 2012 году.
 

    Согласно ПОДД на участке 1 км горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» устанавливается на участке 0км + 59м и на участке 0км + 610м.
 

    Недостаток в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 выявлен 04.03.2013 в период зимнего содержания автодорог Ульяновской области.
 

    Просят признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» <...> от 31.03.2014.
 

    Представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» – Лялина О.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала, обосновав ее доводами изложенными в жалобе. Кроме того пояснила, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 

    Заслушав Лялину О.Ю., свидетеля, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    Однако требования указанных норм, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» надлежащим образом не исполнены. Так, основанием привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» к административной ответственности по данному делу послужили установленные государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Заббаровым Д.М. данные о нарушении п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а именно 04.03.2014 года выявлено отсутствие разметки 1.14.1 «Зебра» на 1 км. автодороги «Чердаклы-Новый Белый Яр-Вислая Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области.
 

    Пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц" предусмотрено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
 

    Пункт 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожной разметки» разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.
 

    Согласно Проекту организации дорожного движения предусмотрена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на участке 0км + 59 м и на участке 0км + 610 м автодороги «Чердаклы-Новый Белый Яр-Вислая Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области.
 

    Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2014, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора отделения ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Заббаровым Д.М. не понятно за отсутствие разметки на каком именно из указанных двух участков ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
 

    Точное место участка, на котором должна иметься разметка 1.14.1 не отражено и в Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.03.2014
 

    Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора не проверялось были ли ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» заключены договоры на обслуживание и содержание указанного выше участка автодороги, предусмотрена ли ответственность подрядчика за ненадлежащее содержание дороги на основании заключенных договоров. Должностные лица организации заказчика и организации подрядчика, ответственные за содержание указанного участка автодороги не вызывались и не опрашивались. Проект организации дорожного движения на 1 километр автодороги «Чердаклы - Новый Белый Яр - Вислая Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области, а также другие необходимые документы не запрашивались.
 

    В связи с изложенным, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность выводов государственного инспектора дорожного надзора, изложенных в постановлении о привлечении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.
 

    Также государственным инспектором дорожного надзора допущены нарушения процессуальных норм.
 

    Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 

    Однако протокол об административном правонарушении составлялся без представителя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» 27.03.2014, извещение о необходимости обеспечения явки к государственному инспектору дорожного надзора составлено 25.03.2014, то есть всего за два дня до составления протокола об административном правонарушении и данных о том, что извещение своевременно вручено юридическому лицу, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
 

    Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.03.2014 в адрес ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» не направлялся.
 

    Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, устранить имеющиеся недостатки и пробелы по делу, надлежащим образом исследовать доказательства и вынести обоснованное и законное постановление.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» удовлетворить.
 

    Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Заббарова Д.М. <...> от 31.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» отменить.
 

    Материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» направить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».
 

    На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.
 

    Судья                      С.М. Кузьмин