Дело № 12-85/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    Ульяновская область, р.п.Чердаклы             02 октября 2014 года    
 

         Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузьмин С.М.,
 

    при секретаре Голяшовой Т.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 16.04.2014 г., вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отделения ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Заббаровым Д.М., в отношении Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 года Областное государственное казённого учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» подвергнуто административному наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за то, что не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Чердаклинского района Ульяновской области, выразившееся в том, что на 51 км +100 м. указанной автодороги отсутствует уличное освещение.
 

    Не согласившись с постановлением, Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обжаловало его, указав следующее.
 

    Основными целями деятельности Департамента автодорог является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области (далее - автодороги) и искусственных сооружений на них за счет и в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств.
 

    Для обеспечения безопасности дорожного движения заключен государственный контракт с ООО «Симбирскавтодор» (далее - Исполнитель) от 10.01.2012 № 6 на содержание автомобильных дорог сроком выполнения работ с 10.01.2012 по 51.12.2014, в соответствии с которым Исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и своевременное устранение повреждений и разрушений автодорог в сроки предусмотренные ГОСТ Р 50597-93, СНиП 3.06.04-91 и другими действующими нормативными документами (пункт 3.1.2 контракта).
 

    Департамент автодорог, в свою очередь, осуществляет технический надзор и контроль за исполнением Исполнителем условий контракта.
 

    Денежные средства из областного бюджета на содержание и ремонт автодорог выделяются в недостаточном количестве.
 

    Пунктом 3.1.14 государственного контракта от 10.01.2012 № 6 установлена обязанность Исполнителя по устранению замечаний по содержанию автодорог в сроки установленные предписаниями, выданными Заказчиком и УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
 

    В качестве мер, усиливающих ответственность Исполнителя за содержание автодорог, подписано соглашение от 14.08.2012 о взыскании штрафов за неисполнение предписаний Заказчика.
 

    Кроме того при составлении административного материала в действиях госинспектора имеются процессуальные нарушения.
 

    Считают, что административное расследование ОГИБДД проведено ненадлежащим образом, не запрошены основные документы, которые имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого дела, в частности государственный контракт на содержание, локальная смета, Проект организации дорожного движения (далее - ПОДД).
 

    Указанный ПОДД на спорную автодорогу разработан в 2012 году.
 

    Согласно ПОДД на участке 51 км +100м уличное дорожное освещение не предусмотрено.
 

    Действие Правил дорожного движения, устанавливающих порядок движения в населенных пунктах в данном случае не может применяться, так - как жилая застройка с. Озерки находится на удалении 140-180 м. от проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ульяновск-Димитровград-Самара». На противоположной стороне дороги находятся нежилые объекты, для обеспечения безопасности дорожного движения при пересечении дороги, обустроена зона пешеходного перехода.
 

    В постановлении ОГИБДД не приведены какие - либо доказательства, не сделан какой - либо их анализ доказательствам, на основании которых ОГИБДД, рассмотревшее данное дело, пришло к выводу о виновности Департамента автодорог в совершении вменяемого ему правонарушения.
 

    Пунктом 10.2.7.2. «Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ», введенного в действие Приказом МВД РФ от 08.08.1999 г. №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ» предусмотрено, что по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса.
 

    При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
 

    В указанном ГОСТ вопросы связанные с наружным уличным освещением отражены только в пункте 4.6. «Наружное освещение» и они касаются включения и выключения наружных осветительных установок, переключение освещения транспортных тоннелей, доли действующих светильников, расположения неработающих светильников, отказов в работе наружных осветительных установок.
 

    При этом такой недостаток, как отсутствие линий наружного уличного освещения ГОСТом не предусмотрен.
 

    Обустройство наружного освещения (уличного освещения) в том числе улиц дорог в черте населенного пункта и проходящих по ним автодорог, относится к компетенции Министерства строительства, жилищно – коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области по линии жилищно – коммунального комплекса, а не в области дорожного движения.
 

    Просят признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» 73 ПЮ 000515 от 16.04.2014.
 

    Представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» – Лялина О.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала, обосновав ее доводами изложенными в жалобе.
 

    Заслушав Лялину О.Ю., свидетелей, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    Однако требования указанных норм, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» надлежащим образом не исполнены.
 

    Так, основанием привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» к административной ответственности по данному делу послужили установленные государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Заббаровым Д.М. данные о нарушении п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007, а именно 07.04.2014 года выявлено отсутствие уличного освещения на 51 км. + 100 м. автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Чердаклинского района Ульяновской области.
 

    Глава 4 «Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц» ГОСТ Р 50597-93 включает в себя несколько пунктов, касающихся освещения автодорог.
 

    4.6.1. Включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.
 

    4.6.2. Переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк.
 

    4.6.3. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
 

    4.6.4. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.
 

    4.6.5. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.
 

    Все из перечисленных пунктов относятся к содержанию действующих осветительных установок на автомобильных дорогах. При этом недостаток, как отсутствие линий наружного уличного освещения ГОСТом не предусмотрен.
 

    В постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» вменено невыполнение требований п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 в отношении участка автодороги, на котором какие – либо осветительные установки отсутствуют.
 

    Кроме того, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» в постановлении по делу об административном правонарушении вменено нарушение п. 4.6 ГОСТа Р 52766-2007 г.
 

    Глава 4 «Требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТа Р 52766-2007 также включает в себя несколько следующих пунктов касающихся освещения автодорог.
 

    4.6.1. Стационарное электрическое освещение.
 

    4.6.1.1. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:
 

    - на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4];
 

    - на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;
 

    - на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7;
 

    - на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;
 

    - на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;
 

    - в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по [5];
 

    - под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;
 

    - на внеуличных пешеходных переходах;
 

    - на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;
 

    - на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
 

    Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 г., вынесенном государственным инспектором дорожного надзора отделения ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Заббаровым Д.М. не видно с учетом какого именно абзаца пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 на 51 км. + 100 м. автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Чердаклинского района Ульяновской области подлежит установке стационарное электрическое освещение.
 

    Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора не проверялось были ли ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» заключены договоры на обслуживание и содержание указанного выше участка автодороги, предусмотрена ли ответственность подрядчика за ненадлежащее содержание дороги на основании заключенных договоров. Должностные лица организации подрядчика и организации заказчика, ответственные за содержание указанного участка автодороги не вызывались и не опрашивались. Проект организации дорожного движения на 51 км. + 100 м. автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Чердаклинского района Ульяновской области, а также другие необходимые документы не запрашивались.
 

    В связи с изложенным, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность выводов государственного инспектора дорожного надзора, изложенных в постановлении о привлечении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.
 

    Также государственным инспектором дорожного надзора допущены нарушения процессуальных норм.
 

    Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 

    Однако протокол об административном правонарушении составлялся без представителя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» 11.04.2014, извещение о необходимости обеспечения явки к государственному инспектору дорожного надзора составлено 09.04.2014, то есть всего за два дня до составления протокола об административном правонарушении и данных о том, что оно направлено юридическому лицу и получено представителем последнего, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
 

    Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, устранить имеющиеся недостатки и пробелы по делу, надлежащим образом исследовать доказательства и вынести обоснованное и законное постановление.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» удовлетворить.
 

    Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Заббарова Д.М. <...> от 16.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» отменить.
 

    Материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» направить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».
 

    На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.
 

    Судья                      С.М. Кузьмин