Дело № 2-864/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    15 сентября 2014 года     с. Чемал
 

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
 

    председательствующего судьи                        Чориной Е.Н.,
 

    при секретаре                                Табыдаковой М.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Коркош И, Коркошу И, ФИО4 о расторжении кредитного договора №91356 от 31.03.2011 и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 196740 рублей 64 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 9134 рублей 81 копеек,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Коркош И, Коркошу И, Ивановой Т о расторжении кредитного договора №91356 от 31.03.2011 и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 196740 рублей 64 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 9134 рублей 81 копеек.
 

    Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала (Банк) и Коркош И (заемщик) был заключен кредитный договор № 91356 от 31.03.2011 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 290000 рублей на срок по 31.03.2016 года под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства 31.03.2011 года № 91356/2 с Коркош И.В., № 91356/1 с Ивановой Т.А., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед банком (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства). Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, систематически не исполнял свои обязанности, нарушая условия о сроке платежа. Поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора и п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителям направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.05.2014 года составила 196740 рублей 64 копейки. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 330, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.
 

    Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 

    Ответчики Коркош И.В., Иванова Т.А., Коркош И.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 

        Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Из материалов дела следует, что 31.03.2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) в лице заведующего дополнительного офиса №8558/039 Горно-Алтайского отделения № 8558 ФИО9 и Коркош И (заемщик) заключен кредитный договор № 91356, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 290000 рублей под 19 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 31.03.2016 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1. Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Согласно п. 4.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
 

    В соответствии с указанным договором Коркош И.И. обязуется уплатить истцу 290000 рублей по 31.03.2016 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, согласно графику платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 

    Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, выпиской по лицевому счету Коркош И.И.
 

    В обеспечение возврата кредита 31.03.2014 года заключены договоры поручительства № 91356/1 между Банком и Ивановой Т, № 91356/2 между Банком и Коркош И, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Коркош И.И. всех обязательств по кредитному договору.
 

    Судом на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, представленной истцом истории операций по договору № 91356 от 31.03.2011 года заемщика Коркош И.И., установлено, что заемщик Коркош И.И. регулярно нарушала график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Так несвоевременно и не в полном объеме были внесены платежи в октябре 2012 года, в период с 11.03.2013 по 19.08.2013 года, с 10.09.2013 года по 29.05.2014 года.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
 

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 

    Согласно п. 5.2.3. Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Пунктом 2.1., 2.1.1., 2.1.2. кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Ивановой Т, Коркош И.
 

    В соответствии с договорами поручительства между Банком и Ивановой Т, между Банком и Коркош И, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Коркош И.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, поручителям известны все условия указанного кредитного договора.
 

    Поскольку заемщик Коркош И.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору.
 

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Коркош И.И. по договору составляет 196740 рублей 64 копейки, из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 174290 рублей 65 коп., сумма просроченных процентов – 15776 рублей 96 копеек, сумма по пене за кредит – 5214 рублей 26 копеек, сумма по пене за проценты – 1458 рублей 77 коп. Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки оплаты кредита.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 

    Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 28.04.2014 года, направленные истцом в адрес Коркоша И.В., Ивановой Т.А., Коркош И.И. ответчиками не исполнено.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также по досрочному погашению задолженности по требованию истца, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате госпошлины в сумме 9134 рублей 81 копеек подлежат взысканию с ответчиков Коркоша И.В., Ивановой Т.А., Коркош И.И. в силу норм Налогового кодекса РФ в равных долях, т.е. в размере 3044 рубля 93 копеек с каждого.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Коркош И, Коркошу И, Ивановой Т о расторжении кредитного договора №91356 от 31.03.2011 и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 196740 рублей 64 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 9134 рублей 81 копеек удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор №91356 от 31.03.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Коркош И.
 

    Взыскать солидарно с Коркош И, Коркоша И, Ивановой Т в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №91356 от 31.03.2011 в сумме 196740 рублей 64 копеек.
 

    Взыскать с Коркош И в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 рублей 93 копеек.
 

    Взыскать с Коркоша И в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 рублей 93 копеек.
 

    Взыскать с Ивановой Т в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 рублей 93 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
 

    Судья                              Е.Н. Чорина
 

    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.