Документ от 25 августа 2014

Апелляционное дело №

Мировой судья Митрофанов В.И.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2014 г. пос.Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилова И.В.,

осужденной Кондрашиной Е.А.,

защитника - адвоката Красноармейского филиала КА «Республиканская» Николаева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 02 августа 2013 г.,

представителя потерпевшего Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии ФИО23, действующего на основании доверенности № от 15 августа 2014г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красноармейского филиала КА «Республиканская» Николаева В.С. и апелляционное представление заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Иванова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 09 июня 2014 года, которым

Кондрашина Е.А., <данные изъяты>, не судимая,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., на основании ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав выступления осужденной Кондрашиной Е.А., адвоката Николаева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 09 июня 2014 г. Кондрашина Е.А. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.С. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Указывает, что мировым судьей при вынесении приговора допущены следующие нарушения уголовно-процессуального закона:

- в мотивировочной части приговора не дана оценка показаниям Кондрашиной Е.А. в части нарушения закона при ее допросе дознователем; не отражено ходатайство адвоката о признании протокола допроса Кондрашиной Е.А. недопустимым доказательством и решение по заявленному ходатайству;

- нарушены положения ст. 307 УПК РФ, поскольку описание деяния в приговоре не совпадает с обвинительным актом;

- нарушены требования ст. 6.1. УПК РФ, в частности, в приговоре не указано, с какого времени следует исчислять срок привлечения Кондрашиной Е.А. к уголовной ответственности и когда он истек;

- положил в основу обвинения объяснение Кондрашиной Е.А., данное ею до возбуждения уголовного дела; показания УУП ФИО7 по обстоятельствам, ставшим ему известными со слов Кондрашиной Е.А., тем самым нарушив положения ст. 56 и 74 УПК РФ;

- не дана оценка доводам стороны защиты в части допущения Отделением Пенсионного фонда ЧР нарушений нормативных актов; так, по состоянию на 19 апреля 2012 г. Пенсионному фонду достоверно было известно о том, что Кондрашина Е.А. утратила право получать пособие;

- в приговоре не указано, в чем заключается умысел Кондрашиной Е.А. на хищение денежных средств, сообщившей Пенсионному фонду о своем трудоустройстве до того, как ей были перечислены деньги;

- не была допрошена <данные изъяты> Кондрашиной Е.А.- ФИО8;

- в приговоре не дана оценка показаниям Кондрашиной Е.А. о том, что она 28 марта 2012 г. и вплоть до июня 2013 г. не была в отделении Пенсионного фонда, у нее отсутствовала обязанность вернуть деньги.

Просит приговор мирового судьи от 09 июня 2014 г. отменить и постановить в отношении Кондрашиной Е.А. оправдательный приговор.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора выступление адвоката Николаева В.С. в защиту подсудимой (абзац 3 лист 4), зафиксированное как показания, и заменить слово «подсудимая» на «подозреваемая» (абзац 4 лист 4), так как в ходе судебного следствия оглашались показания подозреваемой.

В судебном заседании адвокат Николаев В.С. и осужденная Кондрашина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Гаврилов И.В. в судебном заседании апелляционное представление поддержал, а поданную защитником жалобу просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Кондрашиной Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и изложенных в приговоре суда.

В частности, виновность осужденной Кондрашиной Е.А. подтверждается проверенными судом:

- показаниями представителя потерпевшего Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии ФИО10 о том, что 24 ноября 2010 г. в ГУ Управлении Пенсионного фонда Чувашской Республики в Чебоксарском районе обратилась Кондрашина Е.А. с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной ФИО8 При этом Кондрашина Е.А. была уведомлена о том, что при возникновении случаев, указанных в заявлении, при которых компенсационная выплата прекращается, она должна будет сообщить в пенсионный орган в пятидневный срок. На основании решения от 26 ноября 2010 г. УПФ РФ по Чебоксарскому району Кондрашиной Е.А. была назначена ежемесячная компенсационная выплата в сумме <данные изъяты> руб. с 01 ноября 2010 г. 28 марта 2012 г. Кондрашина Е.А. предоставила справку № от 23 марта 2012 г. о своем трудоустройстве с 01 марта 2012 г. <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», после чего 16 апреля 2012 г. было вынесено решение о прекращении компенсационной выплаты «за уход» Кондрашиной Е.А. и возврате излишне переплаченной выплаты в период с 01 апреля 2012г. по 30 апреля 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. Согласно Регламенту работы Управления ПФР в Чебоксарском районе по предотвращению, выявлению и восстановлению переплат пенсии и (или) иных выплат», утвержденного приказом начальника Управления ПФР в Чебоксарском районе ЧР от 1 марта 2010 г. № 43 установлено, что ответственный специалист отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц обязан в течение 2 дней со дня выявления факта работы приостановить выплату пенсии и (или) иную выплату. Однако по Регламенту взаимодействия Отделения ПФР по ЧР-Чувашии и Управления ПФР в городах и районах ЧР- Чувашии при финансировании выплаты пенсий и иных социальных выплат с регионального уровня в 2009 году, утвержденному приказом управляющей Отделением ПФР по ЧР-Чувашии от 25.12.2008г., основная расчетная ведомость по начислению пенсий и иных социальных выплат по каждой организации, осуществляющей доставку пенсий, формируется ежемесячно до 28-го числа месяца, предшествующего периоду доставки. Согласно договору № 235 от 27 декабря 2010 г. о доставке пенсий и (или) иных выплат, заключенному между Отделением ПФ РФ по ЧР – Чувашии, Управлением Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе ЧР и ООО «Служба доставки» услуги по доставке сумм пенсий и (или) иных выплат получателям пенсий и (или) иных выплат Чебоксарского района ЧР оказывает ООО «Служба доставки». Основной массив поручений на доставку пенсий и иных социальных выплат на апрель был направлен Управлением ПФР в Чебоксарском районе в ООО «Служба доставки» 28 марта 2012 г. в 09 час. 38 мин. В связи с этим ответственный специалист отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц не мог прекратить выплату компенсации за уход, а для приостановления выплаты компенсации за уход не было законных оснований, так как указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и приостановлении выплаты компенсации за уход возможно только в случае приостановления выплаты пенсии. Выплата трудовой пенсии приостанавливается только в следующих случаях, установленных ч.1 ст. 21 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при неполучении установленной трудовой пенсии в течение 6 месяцев подряд - на весь период недополучения указанной пенсии, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. В результате несвоевременного сообщения Кондрашиной Е.А. об устройстве на работу образовалась переплата компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. за период с 01 апреля 2012 г. по 30 апреля 2012 г. Управлением ПФР в Чебоксарском районе было вынесено решение № от 16 апреля 2012 г. о взыскании с Кондрашиной Е.А. незаконно полученной компенсационной выплаты «за уход» в размере <данные изъяты> руб.;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 24 ноября 2010 г. в Управление Пенсионного фонда Чувашской Республики в Чебоксарском районе обратилась Кондрашина Е.А. с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной ФИО8 При этом Кондрашина Е.А. своей подписью заверила, что не работает, не является пенсионером, не является предпринимателем и не состоит на учете в Центре занятости, а также предоставила все необходимые документы. При написании заявления Кондрашина Е.А. была уведомлена о том, что при возникновении случаев, указанных в заявлении, при которых компенсационная выплата прекращается, она должна будет сообщить в ГУ УПФ РФ в Чебоксарском районе в пятидневный срок. На основании решения от 26 ноября 2010 г. УПФ РФ по Чебоксарскому району Кондрашиной Е.А. была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб. с 01 ноября 2010 г. 28 марта 2012 г. Кондрашина Е.А. предоставила справку № от 23 марта 2012 г. о своем трудоустройстве с 01 марта 2012 г. <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», однако эти выплаты за апрель по состоянию на 28 марта 2012 г. были закрыты. Документы на выплату пенсий, пособий, компенсаций оформляются на следующий месяц до 25 числа текущего месяца, поэтому эти выплаты за апрель были перечислены до 25 марта 2012 г. 16 апреля 2012 г. было вынесено решение о прекращении компенсационной выплаты «за уход» Кондрашиной Е.А. и возврате излишне переплаченной выплаты в период с 01 апреля 2012 г. по 30 апреля 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время сумма <данные изъяты> руб. Кондрашиной Е.А. возмещена;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она работает в ООО «Служба доставки» <данные изъяты>. ФИО8 пенсию и компенсационную выплату за уход получала сама и после пересчета денег расписывалась в ведомостях. ФИО8 всегда находилась дома одна. Она сообщала ФИО8 о том, что у нее имеется переплата за апрель 2012 г. и предложила позвонить в пенсионный фонд для уточнения информации. ФИО8 ответила, чтоб этом сообщит детям;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, ФИО8 является ей <данные изъяты>, а Кондрашина Е.В. - <данные изъяты>. В один из дней начала апреля 2012 г. она с родителями приехала в гости к <данные изъяты> ФИО8 в <адрес>, где ФИО8 попросила ее обратиться с заявлением в Пенсионный фонд <адрес> для получения компенсационной выплаты за ее уход. 10 апреля 2012 г. она вместе с <данные изъяты> ФИО15 пришли в Пенсионный фонд, где им сообщили, что с таким заявлением уже обратилась Кондрашина Е.В. С апреля 2012 г. по сентябрь 2013 г. вместе с пенсией ФИО28 начислялась ежемесячная компенсационная выплата. В 2012 году Кондрашина Е.В. работала <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ему стало известно о том, что на Кондрашину Е.В. была оформлена компенсационная выплата по уходу за его <данные изъяты> ФИО8 Когда она подала заявление и когда ей была назначена компенсационная выплата ему неизвестно. От сотрудников полиции знает, что ФИО8 за какой-то месяц два раза получила компенсационную выплату. Давала ли компенсационную выплату его <данные изъяты> Кондрашиной Е.В. ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что она работает <данные изъяты> ПФР в Чебоксарском районе. 28 марта 2012 г. Кондрашина Е.А. представила в клиентскую службу пенсионного фонда справку о трудоустройстве и в этот же день она выдала квитанцию для возмещения переплаты в размере <данные изъяты> руб.;- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что квитанции на возмещение переплаты компенсационной выплаты направляется ухаживающему лицу по адресу, указанному в заявлении на назначение этих выплат. 28 марта 2012 г. Кондрашина Е.А. представила в клиентскую службу пенсионного фонда справку о трудоустройстве, после чего руководителем клиентской службы Кондрашиной Е.А. была выдана квитанция на возмещение переплаты. От <данные изъяты> ФИО11 знает, что Кондрашина Е.А. показала ей квитанцию о погашении переплаты;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает УУП ОМВД РФ по Чебоксарскому району. После получения материалов проверки им было отобрано объяснение от ФИО8, которая сообщила, что Кондрашина Е.А. устроилась на работу, но в Пенсионный фонд своевременно об этом не сообщила. В ходе опроса Кондрашина Е.А. пояснила, что в конце 2012 г. обратилась в ПФР <адрес> о назначении компенсационной выплаты за уход <данные изъяты> ФИО8 Она призналась, что незаконно получила компенсационную выплату и признала факт сокрытия информации о трудоустройстве;

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она работает дознавателем ОМВД РФ по Чебоксарскому району. По материалу проверки в отношении Кондрашиной Е.А. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, Кондрашина Е.А. была допрошена в качестве подозреваемой 26 июня 2013 г. в присутствии адвоката, в ходе допроса она признала вину в незаконном получении компенсационных выплат в размере <данные изъяты> руб.;

а также:

- справкой № от 23 марта 2012 г., выданной <данные изъяты> ФИО21, согласно которой Кондрашина Е.А. работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» с 01 марта 2013 года по настоящее время;

- протоколами выемок от 17 июня 2013 г., 03 и 04 декабря 2013 г. выплатного дела № на имя ФИО8, поручений о получении пенсии и других социальных выплат ФИО8;

- копией квитанции от 28 июня 2013 г. об уплате Кондрашиной Е.А. в УПФ в Чебоксарском районе денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей;

Изъятые в ходе выемок вышеуказанные документы в ходе дознания были осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства обвинения проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются относимыми и допустимыми, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям автора жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция считает необоснованными.

Как следует из приговора, судом дана надлежащая оценка показаниям Кондрашиной Е.А. о том, что она не была осведомлена о необходимости при поступлении на работу сообщить об этом в орган, назначивший компенсационную выплату для прекращения данных выплат. Эти показания признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. В частности показаниями вышеуказанных свидетелей, заявлением Кондрашиной Е.А. с просьбой о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты в связи с уходом за <данные изъяты> ФИО8, достигшей возраста <данные изъяты> лет, согласно которому последней разъяснена ее обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, лишающих ее права в дальнейшем получения компенсационных выплат, в том числе и в случае поступления на работу.

Как обоснованно указано в приговоре, Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалида I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (пункт 1). В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 26.12.2006 г N 1455 (ред.от 13.05.2008 г) порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г N 343. В соответствии с пунктом 3 правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним в порядке, предусмотренном для выплаты соответствующих пенсий (в ред. От 04.07.2007 г N 343). Пунктом 3 Правил в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2010 г N 520 также предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пп. "д" п 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г N 343 (ред. От 15.07.2010 г), осуществление компенсационной выплаты прекращается в том числе и в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В силу п 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, что при подаче заявления на получение компенсационных выплат от Кондрашиной Е.А. было получено обязательство о том, что в случае трудоустройства, она обязана в пятидневный срок сообщить об этом факте в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. В результате умышленного умолчания Кондрашиной Е.А. о факте, влекущем осуществления компенсационной выплаты, сообщение которого было обязательным (в период с 01 по 05 марта 2012 г.), совершила хищение денежных средств в виде компенсационных выплат в размере <данные изъяты> руб. за период с 01 апреля 2012 г. по 30 апреля 2012 г. путем получения <данные изъяты> ФИО8 этих выплат вместе с пенсией 19 апреля 2012 г.

Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кондрашиной Е.А. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для иной квалификации действий осужденной и, соглашаясь с указанной оценкой доказательств и квалификацией действий осужденной, считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Утверждение осужденной о том, что она была допрошена дознователем в отсутствие адвоката, опровергается содержанием протокола допроса Кондрашиной Е.А. (т.№ л.д.№).

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что не были исследованы доказательства, представленные стороной защиты, апелляционная инстанция также считает несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются ими. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил заявленные ходатайства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы жалоб о том, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, являются несостоятельными. А само по себе несогласие стороны защиты с результатами рассмотрения заявленных ходатайств, не может свидетельствовать о необоснованности отказа суда в удовлетворении данных ходатайств. Более того, замечаний на протокол судебного заседания никто не подавал.

Наказание осужденной Кондрашиной Е.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств дела. Выводы суда о назначенном наказании, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Мировой судья также обоснованно принял решение об освобождении Кондрашиной Е.А. от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора выступление адвоката Николаева В.С. (лист №), как отнесенные к доказательствам стороны защиты, и заменить слово «подсудимая» (листе №) на «подозреваемая», так как в ходе судебного заседания оглашались показания подозреваемой Кондрашиной Е.А., данные в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Апелляционное представление заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Иванова А.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 09 июня 2014 года в отношении Кондрашиной Е.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания адвоката Николаева В.С. (абзац 2 лист 4), заменить слово «подсудимая» на «подозреваемая» (абзац 4 лист 4).

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Г. Кудряшова