г. Чаплыгин «10» октября 2014 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федеральной судьи Никифоровой И.Б.,
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ответчику Сопрунову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ерзунов А.Н. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику Сопрунову С.В. о расторжении кредитного договора № от 11.12.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сопруновым С.В.; взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 307 923 рубля 56 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 279 рублей 24 копейки.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 11 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Сопруновым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 316 200 рублей на срок 36 месяцев под 21,30% годовых. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 11961 рубль 62 копейки. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику 18.06.2014 года было направлено письмо о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 21.07.2014 года задолженность ответчика Сопрунова С.В. составляет 307 923 рубля 56 копеек, в том числе:
- проценты за кредит – 17 579 рублей 50 копеек,
- ссудная задолженность – 231 078 рублей 37 копеек,
- задолженность по неустойке – 59 265 рублей 69 копеек.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора считает возможным расторгнуть кредитный договор №961978, и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ерзунов А.Н., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сопрунов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Сопруновым С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 316 200 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.п.1.1. Кредитного договора срок возврата Кредита 36 месяцев. Размер процентов за пользование Кредитом 21,30 % годовых.
В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно п.п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик Сопрунов С.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты, имеет задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела, и не опровергалось ответчиком.
Доказательств, подтверждающих то, что ответчик Сопрунов С.В. своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 21.07.2014 года сумма задолженности Сопрунова С.В. по кредитному договору составила 307 923 рубля 56 копеек, в том числе:
- проценты за кредит – 17 579 рублей 50 копеек,
- ссудная задолженность – 231 078 рублей 37 копеек,
- задолженность по неустойке – 59 265 рублей 69 копеек.
Суд принимает представленный представителем истца расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным. Доказательств, подтверждающих их выплату, в материалах дела не имеется, и ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Требование Банка от 18.06.2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик оставил без внимания и не представил суду доказательств того, что им был произведен по кредитному договору возврат основного долга и процентов.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что в данном случае, имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчиком и возникновение у истца права требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, и с ответчика Сопрунова С.В. досрочно, подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме – 307923 рубля 56 копеек, в том числе:
- проценты за кредит – 17 579 рублей 50 копеек,
- ссудная задолженность – 231 078 рублей 37 копеек,
- задолженность по неустойке – 59 265 рублей 69 копеек.
Обязательства заёмщика перед Банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения №625693 от 21.08.2014 года истцом в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска к Сопрунову С.В. перечислено 10 279 рублей 24 копейки.
Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей.
Исходя из вышеизложенного, при цене иска 307 923 рубля 56 копеек размер госпошлины составляет – 6279 рублей 24 копейки.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6279 рублей 24 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сопрунову С.В..
Взыскать с Сопрунову С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 307923 (триста семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 56 копеек.
Взыскать с Сопрунову С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Б.Никифорова
Решение в мотивированной форме изготовлено 15 октября 2014 года.
