г. Чаплыгин «15» октября 2014 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федеральной судьи Никифоровой И.Б.,
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Розову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Князев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Розову М.П. о взыскании с ответчика полной задолженности по кредитному договору №10023 от 10.10.2012 года за период с 10.10.2012 года по 20.05.2014 года в сумме 119538 рублей 94 копейки, которая состоит из следующих видов платежей: 685 рублей 66 копеек – просроченные проценты; 111599 рублей 71 копейка – просроченный основной долг; 3966 рублей 24 копейки; 3287 рублей 33 копейки – неустойка за просроченный основной долг; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3590 рублей 78 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 10.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Розовым М.П. был заключен кредитный договор №10023, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Розову М.П. кредит в сумме 140000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свою обязанность и зачислил денежные средства по условиям кредитного договора на банковский вклад Заемщика №. С 02.02.2014 года согласно расчетов задолженности Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по погашению основного долга и процентов по вышеуказанному договору и Банк приступил начислять неустойки по кредитным договорам.
По состоянию на 20.05.2014 года сумма задолженности ответчика Розова М.П. составляет 119 538 рублей 94 копейки. 22.04.2014 года банком для урегулирования спора в претензионном порядке посредством почтовой связи ответчику было направлено требование о погашении задолженности, но данные требования исполнены не были, переговоры с ответчиком к положительному результату не привели.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Князев А.Н., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Розов М.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства дважды надлежаще извещался судом. Заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений не предоставил.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Розовым М.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику Розову М.П. кредит в сумме 140000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.
В соответствии с п.п.1.1. кредитного договора срок возврата Кредита 60 месяцев. Размер процентов за пользование Кредитом 22,5 % годовых.
В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик Розов М.П. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты, имеет задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела, и не опровергалось ответчиком.
Доказательств, подтверждающих то, что ответчик Розов М.П. своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на 20.05.2014 года сумма задолженности Розова М.П. по кредитному договору № от 10.10.2012 года составила 119538 рублей 94 копейки, в том числе:
- 685 рублей 66 копеек – просроченные проценты;
- 111599 рублей 71 копейка – просроченный основной долг;
- 3966 рублей 24 копейки;
- 3287 рублей 33 копейки – неустойка за просроченный основной долг.
Суд принимает представленный представителем истца расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным. Доказательств, подтверждающих их выплату, в материалах дела не имеется, и ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Требование Банка от 18.04.2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик оставил без внимания и не представил суду доказательств того, что им был произведен по кредитному договору возврат основного долга и процентов.
Обязательства заёмщика перед Банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Суд, учитывая, что поскольку ответчиком Розовым М.П. были нарушены условия соглашения о кредитовании, платежи банку не вносятся, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 119538 рублей 94 копейки по состоянию на 20.05.2014 года, беря за основу расчет задолженности истца, так как ответчик в судебное заседание не явился и не оспаривал в судебном заседании расчет задолженности, произведенный истцом.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения №368806 от 06.06.2014 года истцом в счет оплаты государственной пошлины перечислено 3 590 рублей 78 копеек.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 590 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Розову М.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» полную задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 года за период с 10.10.2012 года по 20.05.2014 года в сумме 119538 (сто девятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки, в том числе:
- 685 рублей 66 копеек – просроченные проценты;
- 111599 рублей 71 копейка – просроченный основной долг;
- 3966 рублей 24 копейки;
- 3287 рублей 33 копейки – неустойка за просроченный основной долг;
Взыскать с Розову М.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей 78 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Никифорова
Решение в мотивированной форме изготовлено 20 октября 2014 года.
