ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 27 октября 2014 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1233/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Кретовой Т.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Кретовой Т.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и Кретовой Т.Н., последней предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена> на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты>% годовых. Просят суд взыскать задолженность, расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца- ОАО «Сбербанк России» не явился, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии в их представителя.
Ответчик Кретова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему месту жительства, в деле имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Кретовой Т.Н., последней выдан кредит в сумме <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по <Дата обезличена> (л.д. 15-18).
Согласно условий предоставления, использования и возврата кредита и примерного графика платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Кретова Т.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным начиная с <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей (л.д.19-20, 21).
Согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик Кретова Т.Н. уведомлена о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору ею исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в размере <Данные изъяты> копеек. Заемщику предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор не позднее <Дата обезличена> с учетом изменения суммы задолженности на указанную дату - <Данные изъяты> рубля (л.д.22).
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.
Судом установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> года, задолженность ответчика Кретовой Т.Н. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <Данные изъяты> рублей.
Согласно представленному расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет: <Данные изъяты> рублей, в том числе:
неустойка за просроченные проценты- <Данные изъяты> рубля, неустойка за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты- 4534,50 рубля, просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг-<Данные изъяты> рубля (л.д. 4-8).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Кретовой Т.Н. суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также обоснованными суд признает требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек (л.д.3) подлежит взысканию с ответчика Кретовой Т.Н. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 363, 450, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кретовой Т.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и гр. Кретовой Т.Н..
Взыскать с Кретовой Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, ИНН 7707083893 КПП 631602001 сумму задолженности в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего общую сумму <Данные изъяты> копеек.
Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина
