Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Дело № 2-460/2014
 

    г. п. Чамзинка Республики Мордовия 29 сентября 2014 года
 

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия
 

    в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.
 

    при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.
 

    с участием ответчика Самаркина С.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Самаркину С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самаркину С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в заявлении, что между ОАО «Сбербанк России» и Самаркиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Самаркину С.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.
 

    В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Самаркин С.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 

    В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 

    Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
 

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 

    В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
 

    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 

    В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Самаркина С.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении начальник юридического управления Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» Еремин Ю.А. действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    При таких обстоятельствах и на основании требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 

    Ответчик Самаркин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
 

    Выслушав ответчика Самаркина С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Самаркину С.Н. был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик Самаркин С.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного кредитного договора.
 

    Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика выплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
 

    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма просроченной ссудной задолженности Самаркина С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 

    Расчет задолженности Самаркина С.Н. по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен.
 

    Ответчику Самаркину С.Н. высылалось извещение о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.
 

    В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
 

    Пунктом 4.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Заемщика отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.
 

    Судом установлено, что Самаркин С.Н., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил. Ответчиком Самаркиным С.Н. до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.
 

    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).
 

    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 

    Ответчику Самаркину С.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялось истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 

    Поскольку Самаркин С.Н. взятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжении кредитного договора, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Самаркиным С.Н., подлежит расторжению.
 

    Пунктами 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Самаркина С.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Из обозренного в судебном заседании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 

    Таким образом, с Самаркина С.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 634 руб. 57 коп.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Самаркину С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Самаркиным С.Н..
 

    Взыскать с Самаркина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд
 

    Республики Мордовия.
 

    Председательствующий      <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>                          Г.И. Сорокина