Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-462/2014
г. п. Чамзинка Республики Мордовия 13 октября 2014 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.
при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России», к Кузнецовой Л.В., Кузнецову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.В., Кузнецову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в заявлении, что между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Кузнецовой Л.В. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ...% годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым Ю.А.
В соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 2.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....
В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кузнецовой Л.В., Кузнецова Ю.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении начальник юридического управления Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» Еремин Ю.А. действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Кузнецова Л.В., Кузнецов Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно ответчики не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
При таких обстоятельствах и на основании требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В письменном возражении на исковое заявление ответчик Кузнецов Ю.А. указывает, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.А. введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ и утвержден временный управляющий. Требования кредитора – ОАО «Сбербанк России» к нему основаны на кредитном договоре № заключенном ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузнецовым Ю.А., как физическим лицом.
В силу п.2 ст. 202 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила о банкротстве физических лиц, установленных главой Х Закона о банкротстве.
В соответствии с п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим ФЗ порядка предъявления требований к должнику.
Учитывая то обстоятельство, что индивидуальные предприниматели являются физическими лицами, в соответствии с п.2 ст.215 указанного закона, кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования. Такие требования предъявляются в порядке, установленном ст.71 указанного закона.
Указывает также, что согласно п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», нормы закона о банкротстве, о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе, на требования к индивидуальному предпринимателю – должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.
Таким образом, положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, непосредственно не связанные с предпринимательской деятельностью лица, не могут заявляться в отдельном исковом производстве до окончания дела о банкротстве.
Указанное означает, что требования к Кузнецову Ю.А., как к индивидуальному предпринимателю, так и к физическому лицу, о взыскании денежных средств не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, с момента введения процедуры наблюдения.
Полагает, что рассмотрение указанного иска к должнику невозможно осуществить без рассмотрения соответствующего дела о банкротстве, возбужденного Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении должника – ИП Кузнецова Ю.А.
Указанное обстоятельство в силу ст.215 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России, Кузнецовой Л.В. был выдан кредит «На недвижимость» в сумме ... рублей, под ... % годовых, на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении допущены описки, ошибочно указано под ...» и «на срок по ДД.ММ.ГГГГ года».
Заемщик Кузнецова Л.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного кредитного договора (п. 1.1. договора)
Пунктом 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом выплатить неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности.
Как следует из п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Кузнецов Ю.А. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Кузнецовой Л.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что Кузнецова Л.В., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако обязательства надлежащим образом не исполнила.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма просроченной ссудной задолженности Кузнецовой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...
Расчет задолженности Кузнецовой Л.В. по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий кредитного договора. Заемщик Кузнецова Л.В. не оспорила факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности. Своего расчета ответчики не представили и произведенный расчет не опровергли.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчикам Кузнецовой Л.В. и Кузнецову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Несмотря на требования истца своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчики до настоящего времени задолженности не погасили. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России, и Кузнецовой Л.В.
Пунктом 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичные требования банк вправе предъявить и к поручителю.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кузнецовой Л.В. и Кузнецова Ю.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ...
Суд считает неубедительными доводы ответчика Кузнецова Ю.А. о том, что заявленные к нему требования о взыскании денежных средств, не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции с момента введения процедуры наблюдения в отношении него, как индивидуального предпринимателя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно Определению Арбитражного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры наблюдения по делу № в отношении должника-индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.А. введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, спорный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком Кузнецовым Ю.А., как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.
Кроме того, кредит ответчице Кузнецовой Л.В. был предоставлен ...», на ремонт квартиры по адресу: <адрес>., то есть не в связи с осуществлением ей предпринимательской деятельности.
Заключая вышеуказанный договор поручительства, Кузнецов Ю.А. определил свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора поручительства с предпринимательской деятельностью.
Учитывая, что истец заключил договор поручительства с ответчиком Кузнецовым Ю.А., как с физическим лицом, правоотношения между Кузнецовым Ю.А. и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом субъектного состава возникших правоотношений спор подведомственен суду общей юрисдикции. Иск предъявлен ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову Ю.А. как к физическому лицу по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства. Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.
Ссылка ответчика Кузнецова Ю.А. на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» не принимаются судом во внимание, поскольку судебный спор между сторонами осуществляется вне рамок банкротства ответчика в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем указанное Постановление не является источником правового регулирования спора
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из обозренного в судебном заседании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере ...., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации ...
Учитывая, что гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в долевом порядке, в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России», к Кузнецовой Л.В., Кузнецову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России, и Кузнецовой Л.В..
Взыскать с Кузнецовой Л.В., Кузнецова Ю.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ...
Взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере ...
Взыскать с Кузнецова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий ...
...
... Г.И. Сорокина
