Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Дело № 2-463/2014
 

    г. п. Чамзинка Республики Мордовия 13 октября 2014 года
 

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия
 

    в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.
 

    при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России», к Кузнецовой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в заявлении, что между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № В соответствии с п.1.1 указанного договора Кузнецовой Л.В. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ...% годовых.
 

    В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 

    В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 

    Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
 

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 

    В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
 

    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....
 

    В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кузнецовой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении начальник юридического управления Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» Еремин Ю.А. действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчица Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание ответчица своевременно не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
 

    При таких обстоятельствах и на основании требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 

    В письменном возражении на исковое заявление ответчица Кузнецова Л.В. указывает, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.В. введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ и утвержден временный управляющий. Требования кредитора – ОАО «Сбербанк России» к ней, основаны на кредитном договоре №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузнецовой Л.В., как физическим лицом.
 

    В силу п.2 ст. 202 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве физических лиц, установленных главой Х Закона о банкротстве.
 

    В соответствии с п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим ФЗ порядка предъявления требований к должнику.
 

    Учитывая то обстоятельство, что индивидуальные предприниматели являются физическими лицами, в соответствии с п.2 ст.215 указанного закона, кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования. Такие требования предъявляются в порядке, установленном ст.71 указанного закона.
 

    Указывает также, что согласно п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», нормы закона о банкротстве, о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе, на требования к индивидуальному предпринимателю – должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.
 

    Таким образом, положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, непосредственно не связанные с предпринимательской деятельностью лица, не могут заявляться в отдельном исковом производстве до окончания дела о банкротстве.
 

    Указанное означает, что требования к Кузнецовой Л.В., как к индивидуальному предпринимателю, так и к физическому лицу, о взыскании денежных средств не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, с момента введения процедуры наблюдения.
 

    Полагает, что рассмотрение указанного иска к должнику невозможно осуществить без рассмотрения соответствующего дела о банкротстве, возбужденного Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении должника – ИП Кузнецовой Л.В.
 

    Указанное обстоятельство в силу ст.215 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.
 

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 

    В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Из пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
 

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России, Кузнецовой Л.В. был выдан «Потребительский кредит» в сумме ... рублей, под ...% годовых, на цели личного потребления на срок ... месяцев. Заемщик Кузнецова Л.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного кредитного договора.
 

    Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика выплатить неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Судом установлено, что Кузнецова Л.В., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако обязательства надлежащим образом не исполнила.
 

    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма просроченной ссудной задолженности Кузнецовой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...
 

    Расчет задолженности Кузнецовой Л.В. по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий кредитного договора. Заемщик Кузнецова Л.В. не оспорила факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности. Своего расчета ответчица не представила и произведенный расчет не опровергла.
 

    Пунктом 4.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Заемщика отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.
 

    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).
 

    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 

    Ответчице Кузнецовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 

    Несмотря на требования истца своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчица до настоящего времени задолженность не погасила. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России, и Кузнецовой Л.В.
 

    Пунктами 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Кузнецовой Л.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ...
 

    Суд считает неубедительными доводы ответчицы Кузнецовой Л.В. о том, что заявленные к ней требования о взыскании денежных средств, не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции с момента введения процедуры наблюдения в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
 

    Согласно Определению Арбитражного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры наблюдения по делу № в отношении должника-индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.В. введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Как следует из материалов дела, спорный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчицей Кузнецовой Л.В., как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.
 

    Кредит Кузнецовой Л.В. был предоставлен на потребительские нужды, а не в связи с осуществлением ей предпринимательской деятельности.
 

    Заключая данный договор, заемщик Кузнецова Л.В. определила свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской деятельностью.
 

    Учитывая, что истец заключил договор с ответчицей Кузнецовой Л.В., как с физическим лицом, правоотношения между Кузнецовой и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом субъектного состава возникших правоотношений спор подведомственен суду общей юрисдикции. Иск предъявлен ОАО «Сбербанк России» к Кузнецовой Л.В. как к физическому лицу по обязательствам, не связанным с осуществлением ей предпринимательской деятельности, в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства. Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.
 

    Ссылка ответчицы Кузнецовой Л.В. на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» не принимаются судом во внимание, поскольку судебный спор между сторонами осуществляется вне рамок банкротства ответчицы в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем указанное Постановление не является источником правового регулирования спора.
 

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Из обозренного в судебном заседании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере ... что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации ...
 

    Таким образом, с Кузнецовой Л.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ....
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России», к Кузнецовой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Чамзинского отделения №4314, и Кузнецовой Л.В..
 

    Взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ...
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
 

    Председательствующий         ...
 

    ...
 

    ...                              Г.И. Сорокина