Дело № 2-393/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    р.п. Чамзинка 26 сентября 2014 года
 

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
 

    председательствующего-судьи Пыресевой О.А.,
 

    с участием в судебном заседании:
 

    секретаря судебного заседания – Сомовой С.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Воронко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов,
 

установил:
 

    ООО «Нужные деньги» обратилось в суд с иском к Воронко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с одной стороны и ответчицей с другой стороны заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере ... руб. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ и оплатить предусмотренные пунктом 3.1 договора проценты за пользование займом в размере ...% за каждый календарный день, а всего ... руб. Пунктом 4.1 договора заемщик обязалась за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплату процентов за пользование займом оплатить обществу неустойку в размере ...% от суммы задолженности за каждый календарный день ... По мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна уплатить неустойку в сумме ... руб. Кроме того, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в размере ... руб. По данным основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе основной долг - ... руб. и проценты за пользование займом - ... руб., неустойку в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины - ... руб. и по оплате услуг представителя ... руб., а всего – ... руб.
 

    В судебное заседание представитель истца ООО «Нужные деньги» Андрюшин Е.Г. и ответчица Воронко Н.А. не явились.
 

    О времени и месте судебного заседания истец ООО «Нужные деньги» уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением и судебной повесткой, врученной представителю истца; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено;, доказательств уважительной причины неявки не представлено, сведений о причине неявки не имеется.
 

    Воронко Н.А. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации: <адрес> иное место жительства ответчицы суду и истцу неизвестны; сведений о месте работы ответчицы не имеется. Из почтовых уведомлений следует, что судебная корреспонденция адресату Воронко Н.А. не вручена в связи с истечением срока хранения.
 

    В силу части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 

    Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.
 

    Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применить норму, регулирующую сходные отношения.
 

    В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 

    Таким образом, Воронко Н.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания.
 

    При таких обстоятельствах, на основании статьи 117 и части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
 

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нужные деньги» с одной стороны и Воронко Н.А. с другой стороны заключили договор займа
№, по условиям которого общество предоставило Воронко Н.А. денежные средства в размере ... руб. на срок ... дней (пункт 1.1).
 

    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик оплачивает обществу проценты на сумму займа из расчета ...% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом ...
 

    Стороны договорились, что проценты за пользование займом выплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременно с денежной суммой, предусмотренной пунктом 1.1 договора (пункт 3.2).
 

    Согласно пункту 4.1 за несвоевременный возврат сумм погашения займа и уплату процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить обществу неустойку в размере ...% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки ...
 

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Воронко Н.А. согласно договору получила заем в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ
 

    Из представленных истцом документов следует, что ООО «Нужные деньги» является юридическим лицом, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и в Государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предоставление Воронко Н.А. заемных денежных средств не противоречит деятельности ООО «Нужные деньги»; оснований полагать, что обществом нарушен Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не имеется.
 

    Из материалов дела следует, что ответчицей Воронко Н.А. в установленный договором займа срок денежные средства в погашение задолженности по займу и процентам за пользованием займом внесены не были. Каких-либо доказательств обратному не представлено.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
 

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    В этой связи, учитывая, что ответчицей в установленный срок долг не возвращен, требования истца о взыскании с Воронко Н.А. основного долга в размере ... руб. и начисленных процентов за пользование займом, исходя из ...% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.
 

    При этом суд учитывает, что законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен. В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не установлено, что ООО «Нужные деньги» вправе обратиться в суд только после направления заемщику претензии либо иного подобного требования, дальнейшего полного или частичного отказа заемщика удовлетворить претензию либо неполучения ответа на претензию в какой-либо конкретный установленный договором срок. Соответственно, отсутствие сведений о досудебном порядке урегулирования настоящего спора не является препятствием для предъявления соответствующих требований в судебном порядке.
 

    Как указанно выше условиями договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере ...% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 

    Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день по истечении срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ...
 

    Данный расчет суд находит правильным.
 

    Ответчицей о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено. С условиями договора, предусматривающими уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, Воронко Н.А. при его заключении была ознакомлена и согласна, так как договор ею подписан. Указанный договор в целом или в какой-либо части ответчицей не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан, заявлений от ответчицы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.
 

    Между тем применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
 

    В этой связи, суд считает, что с Воронко Н.А. подлежит взысканию неустойка в размере, определенном согласно условиям договора займа.
 

    Также суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ... руб., поскольку данная мера ответственности предусмотрена условиями договора займа за нарушение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом.
 

    При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию остаток основного долга в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме ...
 

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 

    Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб.
 

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 

    В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    В подтверждение требований по оплате услуг представителя в сумме ... руб., истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ... руб.
 

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Воронко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Воронко Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рубля и по оплате услуг представителя ... рублей.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья - ...
 

    ...
 

    ... О.А.Пыресева