Дело № 2-124/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.10.2014 года Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Кошелевой Н.В.,
при секретаре: Кунцевич Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: , который сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы участка установлены, его площадь составляет . Ответчик является смежным землепользователем, ее участок непосредственно прилегает к участку истца. Ответчик препятствует проходу и подъезду на участок истца через земли общего пользования в месте схождения границ, так как муж ответчика постоянно ставит свою машину вдоль ограды и калитки истца. Также нежилое строение (гараж) находится непосредственно рядом с ее дровяником, а значит проходит по границе межевания, что является нарушением, так как нежилые строения должны находиться не менее одного метра от границы смежного участка. Так же, скат крыши гаража ответчик сделала так, что вся вода, которая будет попадать на крышу, будет стекать под дровяник истца, что будет способствовать быстрому разрушению строения, а так же отсыреванию дров, находящихся в нем. В окончательном варианте исковых требований просит суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: площадью , обязать ответчика убрать свою машину с земель общего пользования и не ставить ее на земле, прилегающей к землям истца вдоль ограды, обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести строение (гараж) на один метр от границы участка истца, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере .
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что требование обязать ответчика убрать свою машину с земель общего пользования и не ставить ее на земле, прилегающей к землям истца вдоль ограды, истец не поддерживает, поскольку в настоящее время оно исполнено ответчиком добровольно, права истца не нарушены. Дровяник истцом был построен более 20 лет назад, находится на земле истца. Ответчик гараж стала строить в (дата), в настоящее время гараж полностью построен, расположен он на земле ответчика. Во время дождя вода с крыши гаража ответчика попадает на дровяник истца и под него, приводя к его разрушению. Межевание земельного участка истцом не производилось, границы земельного участка истца не определены. Считает, что ответчик должна перенести свой гараж на 1 метр от границы земельного участка истца вглубь своей территории. В настоящее время истец не пользуется указанным земельным участком, проживает в другом месте, по адресу: проживает представитель истца. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности, границы ее земельного участка определены на местности. Гараж она построила в (дата) на своем земельном участке, крыша дровяника истца находится над ее участком. Действительно вода с крыши гаража попадает на крышу дровяника истца и стекает на земельный участок ответчика. Перед строительством гаража ею было получено разрешение на его строительство. Ответчик предлагала представителю истца установить желоб на крыше гаража для стока воды, который она уже заказала, но представитель истца категорически не согласна, настаивая на переносе гаража. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Чаинского района Томской области, действующий на основании доверенности, представила суду отзыв, доводы которого поддержала, дав суду аналогичные пояснения. Считает, что иск подлежит удовлетворению в части переноса гаража на расстояние не менее метра от границы земельного участка истца.
Представитель третьего лица администрации Подгорнского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Исходя из ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
На основании статьи 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 - п. 47).
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по данному иску является нарушитель права, то есть лицо, волей которого свершено нарушение. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
С учетом п. 1 ст. 1 ГК РФ дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка по адресу: , площадью . Данный земельный участок из земель, находящихся в ведении Подгорнского территориального округа для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность Видзицкас Н.И. Постановлением Подгорнского территориального округа Чаинского района от (дата). Истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, приложением к которому является план земельного участка, переданного истцу. Право на этот земельный участок не зарегистрировано, однако согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Жилое помещение, которое расположено на земельном участке по адресу: , принадлежит на праве собственности Видзицкас Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Данные факты сторонами не оспариваются. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание ее земельного участка не произведено, координаты точек границ не определены. Ответчик является собственником жилого помещения, земельного участка по адресу: . Данные факты подтверждаются пояснениями ответчика, кадастровым паспортом, землеустроительным делом, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и никем не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Такими федеральными законами являются Земельный кодекс РФ и ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Они устанавливают, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ст. 36 ЗК РФ). При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенный объект, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
Частями 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.
Как установлено в судебном заседании в (дата) бывший собственник земельного участка по адресу: ФИО1 обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Томский филиал Чаинский участок с заявлением о выполнении межевания указанного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ и площади земельного участка по адресу: исполнителем указанных работ составлен план земельного участка, где отражены характерные точки границы, сведения о которой позволяют однозначно определить его положение на местности, а также границы земельного участка, его площадь. Местоположения границ земельного участка ФИО1 было согласовано со смежными собственниками, что подтверждается наличием подписей в акте согласования местоположения границ земельного участка. В дальнейшем указанный земельный участок был продан ответчику.
На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п.6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Правила землепользования и застройки муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» были опубликованы в официальном печатном издании Официальные ведомости Подгорнского сельского поселения от 05.02.2013 года № 2 (16) и вступили в силу с момента опубликования, т.е. с 05 февраля 2013 года.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Подгорнское сельское поселение», утвержденными решением Совета Подгорнского сельского поселения от 30.01.2013 № 1 установлены минимальные отступы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от домов не менее 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) не менее 1м (ч. 3 ст. 68).
Как следует из материалов дела строительство гаража ответчик начала (дата), т.е. в период, когда Правила землепользования и застройки муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» вступили в силу и регулировали отношения в сфере застройки.
В судебном заседании установлено, что ответчик построила на своем земельном участке гараж, на строительство которого ей было выдано разрешение, хотя, в силу требований действующего законодательства в данном случае разрешение на строительство гаража не требовалось. Согласно материалам дела земельный участок, на котором расположен спорный объект, не изменил ранее имевшееся целевое назначение и вид разрешенного использования, а именно как и ранее, земельный участок относится к категории земель населенного пункта, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Данный гараж возведен ответчиком в границах своего земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
Из пояснений представителя истца следует, что с указанного гаража на дровяник истца попадает вода, которая приводит к разрушению дровяника истца, в связи с чем с целью устранения нарушений прав истца последняя просит суд обязать ответчика перенести гараж на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Согласно правам и свободам граждан, гарантированным положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
В части 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Фактически речь идет о запрете "злоупотребления правом (правами)". Баланс интересов, толерантность, достижение компромиссов несовпадающих целей и действий, общественное согласие и социальное партнерство являются основными признаками демократического общества. Это положение соответствует ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основываетсяна признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как следует из материалов дела, границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, последний в установленном законном порядке не устанавливал, с таким вопросом в компетентные органы не обращался, границы земельного участка истца до настоящего времени не установлены, местонахождение земельного участка на местности не определено, документа, содержащего сведения о местоположении земельного участка истца с описанием его границ и смежеств, нет, межевание земельного участка истца отсутствует, в связи с чем определить точки границ земельного участка истца не представляется возможным. Т.о., истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, поэтому его требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса гаража на расстояние не менее метра от границы земельного участка истца, является необоснованным.
Более того, следует учитывать, что перенос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.
Доказательств тому, что сохранение нежилого строения нарушает права и охраняемые законом интересы истца, других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что спорный объект был возведен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм, что указанные истцом нарушения являются существенными, стороной истца представлено не было. При этом суд принимает во внимание тот факт, что истец, заявивший в качестве способа устранения нарушения его права собственности о переносе указанного выше строения, не представил доказательств того, что данный способ является единственным способом устранения данного нарушения, соразмерен нарушению и при этом будет соблюден баланс интересов, как истца, так и ответчика.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что права истца в части невозможности пользоваться земельным участком в связи с нахождением автомобиля ответчика вдоль ограды истца не нарушены в связи с их добровольным исполнением ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Видзицкас Н.И к Овчинниковой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении ответчика убрать транспортное средство, перенести гараж отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Н.В. Кошелева
Копия верна: Судья: Н.В. Кошелева
Секретарь: Е.В.Кунцевич
