№ 5-84/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Казаков Олег Робертович с участием:
лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Карклина В.И.,
участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Карклин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием 9 классов, не женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Карклина В.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес> <адрес>, Карклин В.И. выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте, при этом не реагировал на замечания граждан и законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, прекратить противоправные действия, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Карклин В.И. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил суду, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью в общественном месте, не обращая внимания на замечание прохожих и сотрудника полиции. Просил строго не наказывать.
Участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он делал профилактический обход территории. Около 22 часов 10 минут возле <адрес> был замечен гражданин Карклин, который громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прохожих и законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. В результате чего был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение Карклина В.И., а также участкового уполномоченного ФИО3, судья находит установленным факт совершения Карклиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что также подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснением Карклина В.И. (л.д.2), рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д.4), объяснениями свидетелей ФИО4 (л.д.5) и ФИО5 (л.д.6). Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ.
Судья полагает, что представленные доказательства в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о том, что Карклин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с неповиновением законному требованию представителя власти.
Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от одной до двух тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания. Согласно ст.4.2. КоАП РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание Карклиным В.И. вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающим административное наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе и мнение участкового уполномоченного полиции, судья считает назначить Карклину В.И. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л.
Признать Карклин В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.3.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Казаков О.Р.
Копия верна.
Постановление не вступило в законную силу.
Подлинник постановления подшит в материал № 5-84/2013 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Судья Казаков О.Р.
Секретарь Киндеева Е.С.
