Документ от 02 октября 2014

материал № 12-575/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Белоусова М.Ю.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кульневой С.Ю., ее защитника Мокроусовой Н.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 611, жалобу Дельпер А.В. – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кульневой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей директором ООО «<данные изъяты>», проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Калининой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Калининой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кульневой С.Ю. как должностному лицу - директору ООО «<данные изъяты>», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в продуктовом магазине «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допущена реализация алкогольной продукции, а именно реализована 1 бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра, стоимостью 300 рублей, в нарушение требований Постановления <адрес> №575-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в <адрес>».

Дельпер А.В. – защитник должностного лица Кульневой С.Ю. с данным постановлением не согласился. В жалобе в суд просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в <адрес> установлены Постановлением <адрес> №575-п от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление <адрес> №45-п от ДД.ММ.ГГГГ которое указано в протоколе об административном правонарушении не существует, следовательно Кульнева С.Ю. не нарушила указанное постановление. Фактически предприятие ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> является предприятием общественного питания – магазином кулинарии, что подтверждается имеющими в деле доказательствами. В магазине кулинарии весит объявление, что вынос спиртных напитков не разрешается, продавец предупреждает покупателей, что употребление спиртных напитков возможно в помещении кулинарии. ООО «<данные изъяты>» имеет право осуществлять реализацию алкогольной продукции в соответствии с режимом работы магазина-кулинарии, нарушений правил торговли не имеется. Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16. КоАП РФ отсутствует. Судом не был выяснен вопрос о том, запечатана была бутылка или открыта. Исходя из показаний свидетеля ФИО5, Кульнева выполнила свои должностные обязанности должным образом в полном объеме, то есть проинструктировала продавца о правилах реализации алкогольной продукции в праздничные дни. Таким образом, свидетель ФИО5 действовала по собственной инициативе, Кульнева С.Ю. в тот день в магазине не присутствовала и не могла контролировать действия продавца.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кульнева С.Ю. и ее защитник Мокроусова Н.Ф. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение представителя Дельпера А.В., нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ Кульневой С.Ю. подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 3 ст. 14.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, кроме того, предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления <адрес> №575-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в <адрес>», установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в <адрес> с 8 часов до 23 часов по местному времени в праздничные дни, дни, связанные со знаменательными событиями в культурной, политической и общественной жизни: Праздник Весны и Труда - 1 мая; День Победы - 9 мая; Международный день защиты детей - 1 июня; День России - 12 июня; День молодежи - 27 июня, а в случае изменения органом местного самоуправления дня проведения массовых мероприятий, посвященных празднованию Дня молодежи, - в день проведения массовых мероприятий в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; День знаний - 1 сентября, а в случае, если 1 сентября приходится на выходной день, - в следующий за 1 сентября рабочий день; День народного единства - 4 ноября.

На основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 74-пк установлено празднование Дня молодежи – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 указанного Постановления <адрес> №575-п от ДД.ММ.ГГГГ запрет на розничную продажу алкогольной продукции не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, при оказании этими организациями услуг общественного питания, при условии продажи алкогольной продукции для употребления на месте оказания таких услуг.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Кульневой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод о наличии в действиях Кульневой С.Ю. указанного состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Принятое в отношении Кульневой С.Ю. судебное постановление основано на объяснениях продавца ООО «<данные изъяты>» ФИО5, которая не отрицает факта, что 28 июня в 12 часов 30 минут реализовала мужчине бутылку водки «<данные изъяты>» 0,75л. стоимостью 300 рублей. Ей было известно, что в праздничные дни реализовывать алкогольную продукцию запрещено. Мужчина забрал бутылку и вышел из магазина, забрав с собой кассовый чек, который она пробила (л.д.10-11).

Из протокола проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в магазине «Бенат» ООО «Алденго», расположенном по адресу: <адрес> «а» у продавца ФИО5 закуплена водка «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылка стоимостью 300 рублей (л.д.7).

Из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страшим участковым уполномоченным полиции ОППЭН в ОУ ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО8 в присутствии двух понятых осмотрено помещение по адресу: <адрес>. (л.д.3-4).

Протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бенат» ООО «Алденго» по адресу: <адрес> «а», изъята спиртосодержащая продукция – бутылка водки «Покровская», емкостью 0,75л., кассовый чек ООО «Алденго» на сумму 300 рублей. (л.д.5-6а).

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут зашел в магазин «Бенат» по адресу: <адрес>, приобрел бутылку водки «Покровская» 0,75л. стоимостью 300 рублей, продавец пробила ему чек. После выхода из магазина к нему подошли сотрудники полиции и попросили дать объяснение по факту покупки водки. (л.д. 8-9).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО10 следует, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий установлено, что руководителем ООО «Алденго» в нарушение требования Постановления <адрес> № 575-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в <адрес>» осуществлена реализация алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <адрес> (л.д.30).

Согласно решению учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ООО «<данные изъяты>» Кульневой С.Ю. продлены на очередной срок 3 года. (л.д.19).

Согласно протоколу № В 00038982 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кульнева С.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16. КоАП РФ (л.2).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В частности, как должностные лица несут административную ответственность руководители или иные работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В постановлении мирового судьи не указано, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей Кульневой С.Ю. как должностным лицом при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ. В постановлении не указаны доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей Кульневой С.Ю., материалы дела таких доказательств также не содержат.

В постановлении мирового судьи указано, что протокол осмотра вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о продаже Кульневой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции. Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что Кульневой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа алкогольной продукции.

В постановлении мирового судьи указано, что реализация алкогольной продукции была допущена в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что магазин № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, является магазином кулинарией, то есть предприятием, которое оказывает услуги общественного питания.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № 475-ст утвержден «ФИО13 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», п. 4.1 которого установлено, что магазин кулинарии является предприятием общественного питания.

Так, согласно копии письма Департамента потребительского рынка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Алденго», магазин-кулинария №1, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр объектов и субъектов общественного питания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно протоколу лабораторных исследований № от 07.11.2013г., кулинарная продукция «Курица гриль» магазина кулинарии ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> «а», соответствует «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв.Решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. № 299. СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (л.д.40).

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ продукция ООО «Алденго» прошла испытания на соответствие СанПиН 2.3.2.1078-2001 «гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов» МУК 2.6.1ю1194-03. (л.д.39).

В соответствии с Декларацией таможенного союза ООО «Алденго» соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», декларация о соответствии действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.38).

Согласно решению Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Алденго» в связи с изменением типа обособленных подразделений, а именно новым типом объекта – магазина кулинарии по адресу <адрес>. Виды реализуемой алкогольной продукции: спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное) (л.д.42).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что заключен договор между арендодателем ЗАО «Тюменьпищеторг» и арендатором ООО «<данные изъяты>» в лице директора Кульневой С.Ю. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-25).

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ и Постановления <адрес> №575-п от ДД.ММ.ГГГГ продажа алкогольной продукции разрешена организациям и индивидуальным предпринимателям при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, при условии продажи алкогольной продукции для употребления на месте оказания таких услуг.

Учитывая изложенное, магазин-кулинарии № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в силу указанных положений нормативных актов вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с режимом работы магазина-кулинарии, при оказании услуг общественного питания. Указанным обстоятельствам мировым судьей не дано оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кульневой С.Ю.

Кроме того, не доказан факт того, что покупатель приобрел алкогольную продукцию не с целью её употребления на месте приобретения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Кульневой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Калининой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Кульневой С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Дельпер А.В. – защитника Кульневой С.Ю. – удовлетворить.

Судья (подпись) М.Ю. Белоусова

<данные изъяты>