Дело № 12-306/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 29 октября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова С.Н. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Седова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Седова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Федоров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, Федоров С.Н., управляя транспортным средством марки «BMW», государственный регистрационный знак Е 406 HC 69, в нарушение п. 22.9 ПДД осуществлял перевозку детей в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Федоров С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он был остановлен небрежным жестом, путем взмаха несколькими пальцами руки. На вопрос, почему он так был остановлен, инспектор сказал, что останавливает транспортные средства как хочет. Получился конфликт. Увидев, что на заднем сиденье находится ребенок, инспектор сказал ему, что штрафует его на 3 000 рублей, так как по его мнению ребенок не пристегнут и нет ремней. Автомобиль оборудован устройством для перевозки детей до 12 лет «треугольником» и в момент движения ребенок был пристегнут.
В судебном заседание заявитель доводы жалоб поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что находившийся в его машине на момент остановки инспектором ДПС ребенок был пристегнут специальным ДУУ. Автомобиль оборудован ДУУ, которое было задействовано во время движения. После остановки транспортного средства ребенок отстегнулся и к моменту, когда к машине подошел инспектор, он уже не был пристегнут.
Заслушав заявителя, исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление отменить, а жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п.22.9 ПДД 22.9. перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Федоров С.Н. перевозил детей в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, не пристегнутым ремнем безопасности. Вместе с тем из видеозаписи сделанной сотрудником ГИБДД следует, что в машине находится только один ребенок. Видеозапись сделана в момент нахождения автомашины Федорова С.Н. без движения. Из видеозаписи не возможно установить факт наличия или отсутствия детских удерживающих устройств, поскольку она сделана через тонированное стекло. Автомашина внутри не осматривалась и не досматривалась.
При составлении протокола об административном правонарушении Федоров С.В. оспаривал факт совершения административного правонарушения.
Изложенное не позволяет признать представленные материалы достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС было вынесено обжалуемое постановление.
Оценивая указанные доказательства, считаю, что по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Федоровым С.В. вмененного ему в вину п.22.9 ПДД РФ.
Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Седова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Федоров С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Федорова С.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, судья полагает необходимым постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Седова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Федорова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Ю. Михайлов
