П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тверь 30 октября 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Мордвинкина Е.Н., ознакомившись с жалобой осужденного Хачатряна С.В. на действия (бездействие) заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В.
у с т а н о в и л :
Хачатрян С.В. обратился с жалобой, в которой указал на то, что прокуратурой Тверской области ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена его жалоба на приговор Тверского областного суда от 21.05.2012 г., в которой он изложил объективные доводы по нарушениям в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, предметом прокурорского исследования в данной жалобе являлись процессуальные документы, которые, по его мнению, не соответствуют требованиям правовых норм УПК РФ. Заявитель указывает, что его жалоба рассматривалась более срока, положенного ст. 124 ч.1 УПК РФ, без уведомления его надлежащим образом, ответ прокурора не имел надлежащей процессуальной формы в виде постановления, в ответе прокурора отсутствовало краткое изложение доводов жалобы. В нарушение определения Конституционного суда заместителем прокурора не были проведены исследование и оценка приводимых им доводов, мотивировка, по его мнению, лишена принципа разумности. Полагает, что сообщение изложено без проведения проверки, а только лишь на основании анализа текста приговора Тверского областного суда, что является существенным нарушением. Указывает, что в жалобе он обращал внимание на такие нарушения как его незаконный арест и обращение взыскания на его имущество, которые незаконно были наложены судом первой инстанции на <данные изъяты> доли дома в виде квартиры <адрес>; незаконное назначение наказания в виде ограничения свободы, которое, не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ; а также на незаконный состав присяжных заседателей.
На основании изложенного, заявитель просит суд признать действия заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. незаконными и необоснованными, признать письменное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ ответом ненадлежащей процессуальной формы, обязать заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. провести проверку и дать ответ в надлежащей форме, с учетом всех приведенных объективных доводов в настоящей жалобе, вынести частное постановление о нарушении его конституционных прав и принципа законности в адрес руководства прокуратуры Тверской области.
Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В силу ст. 29 ч.3 УПК РФ, правомочия суда рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, ограничены досудебным производством. Главным критерием относимости действий и решений к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является их уголовно-процессуальный характер, т.е. действия должны быть совершены, а решения должны быть приняты только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на стадиях досудебного производства.
Как следует из представленных материалов, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Хачатряна С.В. завершено, уголовное дело в отношении него было рассмотрено Тверским областным судом 21 мая 2012 года, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2012 года приговор Тверского областного суда оставлен без изменения.
Таким образом, досудебное производство по уголовному делу, законность наложения ареста на имущество, назначения наказания в виде ограничения свободы и законность состава присяжных заседателей по которому оспаривается заявителем, окончено, дело рассмотрено и по нему вынесен обвинительный приговор.
Возможность обжалования принятого на данной стадии процесса приговора принадлежит и осужденному в порядке, предусмотренном главами 48.1, 49 УПК РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для принятия к рассмотрению настоящей жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить жалобу Хачатряна С.В. на действия (бездействие) заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. без принятия к рассмотрению.
На Постановление может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней.
Судья
