Документ от 20 октября 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Петренко Р.Е.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием истца Архиповой А.А., ответчика Ходаковой О.В., представителя ответчика по доверенности и по ордеру – адвоката Долгушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/14 по иску Архиповой ФИО10 к Ходаковой ФИО10 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

установил:

Архипова А.А. обратилась в суд с иском к Ходаковой О.В. о внесении изменений в части свидетельства о праве на наследство в сведения о наследниках и свидетельство о государственной регистрации права.

Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования, и сформулированы окончательно следующим образом: о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование заявленных требований Архипова А.А. указала на то, что она, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО10 <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, проживавшего по адресу: <адрес>, в котором указала, что кроме неё наследником по закону 1-ой очереди является <данные изъяты> наследодателя - ФИО10, ее адрес и другой фамилии она не знала. В этой связи было открыто наследственное дело № года.

Наследственное имущество заключается в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал наследодатель ФИО10

По мнению истца, в соответствии со ст. 1146 Гражданского Кодекса Российской Федерации она является наследником по закону 1-ой очереди по праву представления, т.е. <данные изъяты> ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся <данные изъяты> наследодателя ФИО10.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года она случайно встретила Ходакову О.В. (бывшая фамилия ФИО10), которая сказала истице, что уже получила свидетельство о праве на наследство на целую квартиру.

После этой встречи Архипова А.А. обратилась к нотариусу г. Тулы Грезиной Т.Л., которая разъяснила ей, что ею было ошибочно открыто другое наследственное дело № года по заявлению о принятии наследства Ходаковой ФИО10 (истица знала ее по фамилии ФИО10), после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в котором она не указала сведений об Архиповой А.А. - втором наследнике по закону и скрыв эти данные ввела нотариуса в заблуждение, которая и выдала Ходаковой О.В. свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> без учета доли истца. Как только об этом стало известно, нотариус сразу же позвонила Ходаковой О.В., но ее номер телефона был отключен. Тогда нотариус отправила ей письмо с просьбой явиться для разрешения сложившейся ситуации. До настоящего времени Ходакова О.В. не дает о себе знать и к нотариусу не явилась.

Считает, что Ходакова О.В. умышленно скрыла сведения об истице в корыстных целях. По мнению истца, наследство она приняла в установленный законом срок и желает получить свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей по закону <данные изъяты> долю наследственного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> Ходаковой ФИО10 она не имеет возможности получить свидетельство о праве па наследство на причитающуюся ей <данные изъяты> долю квартиры.

На основании изложенного, просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство но закону выданное Ходаковой ФИО10 нотариусом г. Тулы Грезиной Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Архипова А.А. заявленные требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить. Ранее заявленные требования о внесении изменений в части свидетельства о праве на наследство в сведения о наследниках и свидетельство о государственной регистрации права просила суд не рассматривать.

Ответчик Ходакова О.В. в судебном заседании не возражала против признания недействительным свидетельства о праве на наследство в части ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так же пояснила, что не имела цели ввести нотариуса в заблуждение, поскольку она не знала фамилию Анны, о чем сообщила нотариусу. В доказательство чего приобщила к материалам дела копию заявления, поданного к нотариусу, в котором она указала истицу как <данные изъяты> ФИО10 (<данные изъяты>).

Представитель ответчика Ходаковой О.В. по доверенности и по ордеру – адвокат Долгушина И.В. в судебном заседании так же не возражала против признания недействительным свидетельства о праве на наследство в части ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо нотариус г. Тулы Грезина Т.Л. в зал судебного заседания не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Архиповой А.А., ответчика Ходакову О.В., представителя ответчика – адвоката Долгушину И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Наследниками по закону являются дети наследодателя – Ходакова ФИО10 (ФИО10 до замужества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании заявления о принятии наследства Ходаковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Грезиной Т.Л. было заведено наследственное дело № года, к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, Архипова А.А. (ФИО10 до замужества) является <данные изъяты> ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО10, <данные изъяты> истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ года., то есть ранее ФИО10

Ч.1 ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно положений ч.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Архипова А.А. (ФИО10 до замужества) приходится <данные изъяты> ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследует его имущество по праву представления за своего <данные изъяты> ФИО10, кроме того как следует из материалов дела она является единственной наследницей своего <данные изъяты> ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истица Архипова А.А. (ФИО10 до замужества), обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону по праву представления, и на основании данного заявления нотариусом г. Тулы Грезиной Т.Л. так же было заведено наследственное дело № года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО10ёновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его <данные изъяты> Ходакова О.В. (ФИО10 до замужества) и его <данные изъяты> Архипова А.А. (ФИО10 до замужества).

Ч.2 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как следует из материалов дела квартира по адресу <адрес> принадлежала умершему ФИО10 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. принявшими наследство, в том числе и на квартиру по адресу <адрес> установленный законом срок в равных долях являются Архипова А.А., Ходакова О.В.

Учитывая вышеизложенное, право собственности на принадлежащее ФИО10 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переходит в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждой, к Ходаковой О.В. и Архиповой А.А.

Однако как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Грезиной Т.Л. было выдано Ходаковой О.В. свидетельство о праве на наследство по закону серии №, зарегистрированное в реестре за № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Поскольку вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону выдано с нарушением ч. 2 ст. 1141 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительным вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону в части признания права собственности Ходаковой О.В. на ? долю квартиры по адресу <адрес>-а, <адрес>.

Поскольку нотариусом г. Тулы Тульской области Грезиной Т.А. на имя Ходаковой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры, без учета доли, принадлежащей истице Архиповой А.А., то в силу ст. 168 ГК оно является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архиповой ФИО10 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданного нотариусом города Тулы Грезиной Т.Л. зарегистрированное в реестре за № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>. в части права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: