РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Оболенской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пугачевой Марины Олеговны к ОАО «Тулэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы,
установил:
Пугачева М.О. обратилась в суд с иском к ОАО «Тулэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она (Пугачева М.О.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «Тулэнергосетьремонт» в должности специалиста 2 категории сметно-экономического отдела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ её должностной оклад составляет 17 000 рублей. В данной должности она работает по настоящее время.
Истец утверждает, что с мая 2014 года по июль 2014 года ей не выплачивалась заработная плата. В результате общая задолженность по заработной плате составляет 68 549 руб. 11 коп.
Ссылается на то, что работодатель не выполняет предусмотренную законодательством и трудовым договором обязанность по выплате заработной платы, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № 807.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в её пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2014 года по июль 2014 года в размере 68 549 руб. 11 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила заявленные требования и просила суд взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в её пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2014 года по август 2014 года в размере 83 393 рубля 78 копеек.
В судебное заседание истец, Пугачева М.О., не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия. На удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика, ОАО «Тулэнергосетьремонт», конкурсный управляющий Колесников И.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Возражений на иск не представил, расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, не оспаривал.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.
При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.
Судом установлено, что Пугачева М.О. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Тулэнергосетьремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и работает в должности специалиста 2 категории сметно-экономического отдела, что подтверждается копией трудовой книжки серии ТК-II № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как установлено судом, в период с мая 2014 г. по август 2014 г. Пугачевой М.О. не выплачена заработная плата в сумме 83 393 руб. 78 коп.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, в установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.
Согласно представленной работодателем справке от ДД.ММ.ГГГГ № 47, и копиям расчетных листков за май 2014 г., июнь 2014 г., июль 2014 г., август 2014 г., задолженность ОАО «Тулэнергосетьремонт» по зарплате перед Пугачевой М.О. в период с мая 2014 г. по август 2014 г. составляет 83 393 руб. 78 коп. ( май - 10868 руб. 11 коп., июнь – 29580 руб., июль – 28101 руб., август – 14844 руб. 67 коп.).
Пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Они сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Учитывая то, что ответчиком не представлены сведения о произведенных истцу денежных выплатах, суд полагает необходимым постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца законными и обоснованными, и полагает возможным взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в пользу Пугачевой М.О. задолженность по заработной плате, за период с мая по август 2014 г., в сумме 83 393 руб. 78 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в бюджет МО г.Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2701 рубль 81 копейку.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания в пользу Пугачевой М.О. с ОАО «Тулэнергосетьремонт» заработной платы за три месяца (май, июнь, июль 2014 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пугачевой Марины Олеговны к ОАО «Тулэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в пользу Пугачевой Марины Олеговны задолженность по заработной плате в размере 83 393 (восемьдесят три тысячи триста девяносто три) рубля 78 копеек.
Взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в бюджет муниципального образования г.Тула госпошлину в размере 2 701 рубль 81 копейку.
Решение в части взыскания с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в пользу Пугачевой Марины Олеговны задолженность по заработной плате за три месяца в сумме 68549 руб. 11 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2014 г.
Председательствующий-
